Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А65-13895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанными объектами и необходимым для их эксплуатации, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком с кадастровым номером 16:50:050206:100 площадью 2708 кв.м.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по возмещению стоимости пользования земельным участком по причине длительного бездействия истца по неоформлению передачи в собственность ответчика спорного участка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Установленный  статьями 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

В силу универсальности указанного принципа в указанном случае правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. №241/10, от 15.11.2011 г. №8251/11 и от 17 декабря 2013 г. №12790/13.

В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком с кадастровым номером 16:50:050206:100 площадью 2 708 кв.м.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.07.2013 г. по 31.05.2014 г. составляет 144 350,40 руб.

Расчет стоимости неосновательного обогащения истцом производится в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9.02.1995 г. №74 «Об арендной плате за землю», которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признается обоснованным.

При этом судом учитывает, что размер стоимости пользования земельным участком согласно расчету не превышает размера земельного налога, который бы ответчик должен был оплатить при приобретении спорного земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в период  с 01.07.2013 по 31.05.2014 ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, принятое по делу №А55-13895/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПром-спец» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   С.Ю. Николаева