Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-7503/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 марта 2015 г.                                                                             Дело №А55-7503/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яхиной С.Г.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года, принятое по делу №А55-7503/2014, судья Рысаева С.Г..

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти, 

к индивидуальному предпринимателю Яхиной Светлане Геннадьевне (ОГРН ИП 304632029200299, ИНН 632311119600), Самарская область, город Тольятти, 

о взыскании неосновательного обогащения 22 554 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 754 руб. 21 коп., обязании ответчика произвести демонтаж торговой палатки,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Парки города», Самарская область, город Тольятти,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яхиной С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 554 руб. 37 коп. (за пользование земельным участком в период с 01.01.2013 г. по 26.09.2013 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 г. по 26.09.2013 г. в размере 754 руб. 21 коп., обязании ответчика произвести демонтаж торговой палатки №10, расположенной на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка, площадью 16 кв.м., за свой счет и своими силами, в случае неисполнения решения ответчиком добровольно предоставлении Мэрии городского округа Тольятти права за свой счет осуществить демонтаж объекта временного использования с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Иск обоснован самовольным занятием ответчиком спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Парки города».

ИП Яхина С.Г. в отзыве на иск с требованиями истца не согласилась, указала на отсутствие у истца правового основания для заявленного требования, поскольку правообладателем спорного земельного участка является МБУ городского округа Тольятти «Парки города», на отсутствие у истца доказательств, подтверждающих период использования земельного участка ответчиком, наличие у ответчика с договора по поводу использования спорного земельного участка. Кроме того, ответчик указала, что площадь городского парка разделена на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0305001:523, 63:09:0305001:524, 63:09:0305001:525, общая площадь парка 111674 кв.м., площадь спорного объекта (торговой палатки) составляет 20 кв.м., при этом без указания координат размещения объекта демонтировать объект невозможно.

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Парки города» в отзыве на иск требования Мэрии поддержало, отмечает, что договор №01-01/14 от 01.01.2013 г., заключенный учреждением с ИП Яхиной С.Г. не свидетельствует о правомерности занятия ответчиком спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Яхиной С.Г. в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение 22 554 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 754 руб. 21 коп. На ИП Яхину С.Г. возложена обязанность произвести демонтаж торгового объекта временного использования №10, расположенного на земельном участке по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка, площадью 16 кв.м. за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ИП Яхиной С.Г. решения суда добровольно в течение месяца со дня его вступления в законную силу предоставить Мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта временного использования с последующим отнесением произведенных расходов на ИП Яхину С.Г.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Яхина С.Г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иск еМэрии городского округа Тольятти – отказать.

При этом ответчик полагает, что решение суда противоречит правовым позициям, сформулированным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 г. №1744/11, расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом на основании неприменимой методики.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Парки города» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 13.01.2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 10.02.2015 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 24.02.2015 г.

В судебном заседании представитель истца (Мэрии г.о. Тольятти) Федоськин В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по указанным в жалобе мотивам.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Муниципальному образованию городской округ Тольятти принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305001:524 площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, для эксплуатации городского парка культуры и отдыха.

Как следует из постановления Мэрии №1687-п/1 от 27.05.2013 г., земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:09:0305001:524, образован в результате раздела земельного участка кадастровый номер 63:09:0305001:16 площадью 111674 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на пересечении ул.Гагарина, ул.Победы, ул.Мира, ул.К.Маркса, разрешенное использование для эксплуатации городского парка культуры и отдыха, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у Учреждения.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 63:09:0305001:524 зарегистрировано за Учреждением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013 г.

Представителем истца 21.08.2013 составлен акт №3-81 (осмотра) обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Гагарина, в северной части Центрального парка, согласно которому земельный участок используется предпринимателем Яхиной С.Г. для размещения торговой палатки для реализации цветочной продукции (№10) площадью 16 кв.м.

29.04.2014 г. представителем истца вновь составлен акт осмотра (обследования) №1-105 земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Гагарина, в северной части Центрального парка, согласно которому земельный участок используется предпринимателем Яхиной С.Г. для размещения торговой палатки для реализации цветочной продукции (№10) площадью 16 кв.м.

ИП Яхиной С.Г. и ОАО «Сити Парк» 01.02.2008 г. и 01.11.2008 г. были заключены договоры №10 на размещение и эксплуатацию быстровозводимых объектов, по условиям которого ИП Яхина С.Г. своими силами и средствами изготавливает и размещает в установленном ОАО «Сити Парк» месте (№10) быстровозводимый объект (палатка) площадью 15,6 кв.м. для торговли цветами, и обязуется эксплуатировать этот объект на условиях, предусмотренных договором. ОАО «Сити Парк» согласовывает размещение объекта на территории Городского парка культуры и отдыха. Срок действия договора согласован сторонами до 28.02.2010 г.

10.07.2011 г., 19.01.2012 г. и 01.01.2013 г. МБУ городского округа Тольятти «Парки города» и ИП Яхина С.Г. заключили договоры соответственно №10-07/7, №10-07/07, №01-01/14, по условиям которых МБУ городского округа Тольятти «Парки города» производит сбор обрезков в торговой палатке №10 площадью 15,6 кв.м. от обработанных цветов, остатков упаковочного материала, нереализованных букетов и цветов, а ИП Яхина С.Г. оплачивает услуги за фактически проделанные работы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным факт использования ответчиком земельного участка, предоставленного третьему лицу в постоянное (бессрочное) пользование. 

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик доказательства наличия у него права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему торговый киоск, не представил.

Земельный участок, на котором расположен Городской парк культуры и отдыха города Тольятти, является собственностью муниципального образования в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Анализ условий договоров заключенных между ответчиком и третьим лицом в связи с размещением торговой палатки на земельном участке, принадлежащем третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, позволяет сделать вывод о том, что указанный договор является смешанным договором с элементами договора аренды земельного участка.

Поэтому договор, которым Учреждение распорядилось земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, не соответствует требованиям статей 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, является недействительной в силу ничтожности сделкой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского