Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-17312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015г.                                                                                  Дело № А55-17312/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ООО «БИТАС» - представитель Борякин А.Д., по доверенности от 10 декабря 2014 г.,

от Иванова В.М. – представители Ахмеров Ш.А., Бойцова Д.С., по доверенности от 28 ноября 2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «БИТАС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 года по делу №А55-17312/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Иванова В.М. к ООО «БИТАС» об обязании предоставить копии документов о деятельности Общества,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Иванов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИТАС", с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , об обязании исполнительного органа ООО "БИТАС" предоставить ему следующие копии документов: список всех работников ООО «БИТАС» с указанием фамилий и размера заработной платы по состоянию на 2012, 2013, апрель 2014, должностные инструкции на управляющего директора, всех заместителей директора и советника директора ООО «БИТАС», а также все договора, заключенные между ООО «БИТАС» и ООО «БИТАСЕРВИС» (ИНН 6319179610) с полным комплектом приложений к данным договорам за 2012,2013 и период с января по апрель 2014 года .

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "БИТАС", г. Самара в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения по месту нахождения исполнительного органа данного Общества: г. Самара, Садовый проезд, дом 3, предоставить участнику данного Общества Иванову Владимиру Михайловичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

-список всех работников ООО «БИТАС» с указанием фамилий и размера заработной платы по состоянию на 2012г., 2013г., апрель 2014г.

-должностные инструкции на управляющего директора, всех заместителей директора и советника директора ООО «БИТАС»;

-всех договоров, заключенных между ООО «БИТАС» и ООО «БИТАСЕРВИС» (ИНН 6319179610) с полным комплектом приложений к данным договорам за 2012,2013 и период с января по апрель 2014г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "БИТАС" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции,  и вынести новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель указал на то, что ООО "БИТАС"  не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Почтовое уведомление № 06491 о вручении почтового отправления, не является надлежащим доказательством, поскольку вручено неустановленному лицу, не имеющему отношения к обществу.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения не учел требования ФЗ "О коммерческой тайне", ФЗ «О защите персональных данных».

Кроме того, решение принято о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле - Рыжанова Ю.В. и Гаршина М.В., иных лиц, чьи интеллектуальные и личные имущественные, не имущественные права защищены положением о коммерческой тайне действующем в обществе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «БИТАС» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представители Иванова В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт

В порядке требований ч.1. ст. 268 АПК РФ, с учетом мнения сторон к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: положения о коммерческой тайне ООО «Битас», служебные записки, соглашение о переуступке прав и обязанностей  по договору от 10.10.2014г. соглашение об обязательствах ООО «БИТАС» о неразглашении коммерческой тайны ООО «БИТАСЕРВИС»

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Иванов В.М. является участником ООО "БИТАС" с долей в уставном капитале равной 15% от уставного капитала данного Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БИТАС".

Письмами вх.№142 от 26.03.2013, №150 от 27.03.2013, №162 от 04.04.2014, №171 от 07.204.2014, №1721 от 07.04.2014, №302 от 10.06.2014, №348 от 09.07.2014 Иванов В.М. обратился к ООО "БИТАС" о предоставлении ему копий списка всех работников ООО «БИТАС» с указанием фамилий и размера заработной платы по состоянию на 2012г., 2013г., апрель 2014г., должностные инструкции на управляющего директора, всех заместителей директора и советника директора ООО «БИТАС», а также все договора, заключенные между ООО «БИТАС» и ООО «БИТАСЕРВИС» (ИНН 6319179610) с полным комплектом приложений к данным договорам за 2012,2013 и период с января по апрель 2014г.

Во исполнение требований участника обществом представлены только тексты договоров №77/02-2014 и 78/02-2014, заключенные между ООО «БИТАС» и ООО «БИТАСЕРВИС» без приложений.

Доказательства получения истцом остальной запрошенной документации в материалах дела отсутствует.

Поскольку документы представлены  истцу  не в полном объеме, Иванов В.М. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Часть 6 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Как установлено судом первой инстанции, протокол общего собрания участников ООО «БИТАС» от 09.04.2014 представлен истцу 02.07.2014.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства направления и получения истцом запрошенных им  в полном объеме документов, в силу статей 8,37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца об обязании исполнительного органа ООО "БИТАС" предоставлении следующих копии документов:

список всех работников ООО «БИТАС» с указанием фамилий и размера заработной платы по состоянию на 2012г., 2013г., апрель 2014г., должностные инструкции на управляющего директора, всех заместителей директора и советника директора ООО «БИТАС», а также все договора, заключенные между ООО «БИТАС» и ООО «БИТАСЕРВИС» (ИНН 6319179610) с полным комплектом приложений к данным договорам за 2012,2013 и период с января по апрель 2014 года подлежат удовлетворению.

Довод заявителя  о том, что запрашиваемые документы содержат коммерческую тайну рассмотрен судом  апелляционной инстанции .

Согласно положений Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (статьи  3, 6, 10) коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

На документах, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф "Коммерческая тайна" с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну,

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов содержащих информацию такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, вышеуказанных мер.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств о введении в организации режима коммерческой тайны.

Кроме того, общество не лишено  права при необходимости, принять предусмотренные законом меры к соблюдению конфиденциальности. Для этих целей существует норма абз. 3 пункта 2 статьи 67 ГК РФ.

Также из разъяснений Президиума ВАС РФ №144 от 18.01.2011, данных в пункте 15 Информационного письма указано, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник общества содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие  документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязании ее сохранять.

Из пояснений заявителя апелляционной жалобы следует, что истец предупреждался в устной форме, надлежащих письменных доказательств не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в настоящем споре Рыжанова Ю.В. и Гаршина М.В., иных лиц, чьи интеллектуальные и личные имущественные, не имущественные права защищены положением о коммерческой тайне действующем в обществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В суде первой инстанции ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не ходатайствовал о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле.

Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой