Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-15227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                              Дело № А55-15227/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Резерв» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - муниципального предприятия г.о. Самары «Благоустройство» - до и после перерыва - Гункина Л.Е., представитель по доверенности от 04.12.2014 № 3772,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года по делу           № А55-15227/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску муниципального предприятия г.о.Самары «Благоустройство» (ОГРН 1066315023720, ИНН 6315705990), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 1126312004389, ИНН 6312117894), г.Самара,

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить арендованное имущество, о взыскании задолженности и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие "Благоустройство" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.12.2012 № 15, являющегося собственностью городского округа Самары и переданного на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию городского округа Самары «Благоустройство»; об обязании ООО «Резерв» возвратить муниципальному предприятию городского округа Самары «Благоустройство» арендуемый по договору аренды от 10.12.2012 № 15 объект недвижимого имущества - нежилое здание «ПРОХОДНАЯ» (площадью 34,70 квадратных метров, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Козелки, литера Г, этажность-1, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23344, назначение - контроль въезда и выезда на территорию); о взыскании с ООО «Резерв» сумму задолженности по арендной плате за период с 15.04.2013 по 31.12.2013 в размере 9393 руб. 77 коп.; о взыскании с ООО «Резерв» пеней за просрочку оплаты за период с 30.01.2013 по 25.06.2014 в размере   4800 руб. 22 коп.; о взыскании с ООО «Резерв» сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в размере 4318 руб. 97 коп.; о взыскании с ООО «Резерв» пеней за просрочку оплаты за период с 30.01.2014 по 25.06.2014 в размере 630 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2014 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" взыскано 19 143 руб. 53 коп., в том числе: 13 712 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате за период с 15.04.2013 по 25.06.2014 по договору аренды № 15 от 10.12.2012; 5 430 руб. 79 коп. - пени за просрочку внесения платежей за период с 30.01.2013 по 25.06.2014 по договору аренды   № 15 от 10.12.2012, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 456 руб. 87 коп.

Кроме того, расторгнут договор аренды № 15 от 10.12.2012 недвижимого имущества, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Резерв" и муниципальным предприятием городского округа Самары "Благоустройство".

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Резерв" возвратить нежилое здание «ПРОХОДНАЯ» (площадью 34,70 квадратных метров, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Козелки, литера Г, этажность-1, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23344, назначение - контроль въезда и выезда на территорию) муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство".

С общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Резерв»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, оспариваемое решение затрагивает права и обязанности Департамента управления имуществом г.о.Самара, как органа уполномоченного на управление и распоряжение муниципальным имуществом. Однако суд первой инстанции в нарушение ст. п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ не привлек его к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

МП «Благоустройство» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлеторения.

В судебном заседании 19.02.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 26.02.2015, 14 час 05 мин, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель МП «Благоустройство» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ООО «Резерв» не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, нежилое здание «ПРОХОДНАЯ», площадью 34,70 квадратных метров, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Козелки, литера Г, этажность-1, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23344 является муниципальной собственностью городского округа Самара и принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании протокола об итогах аукциона от 16 ноября 2012 года,  победителем аукциона по лоту №15 - на право заключения договора аренды нежилого здания «ПРОХОДНАЯ» (площадью 34,70 квадратных метров, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Козелки, литера Г, этажность-1, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23344, назначение - контроль въезда и выезда на территорию), было признано ООО «Резерв».

Между МП «Благоустройство» и ООО «Резерв» заключен договор № 15 от 10.12.2012 на аренду нежилого здания «ПРОХОДНАЯ» (площадью 34,70 кв.м, расположенное по адресу Самарская обл., г.Самара, Красноглинский район, пос.Козелки, литера Г, этажность 1, кадастровый номер 63:01:0000000:0:23344, назначение - контроль въезда и выезда на территорию).

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи от 14.12.2012 (Приложение № 2 к Договору) нежилое здание передано ООО «Резерв». В акте отражено, что арендатору известна качественная характеристика и правовой режим имущества (т.1 л.д.34). В акте имеется приписка арендатора, что здание в неудовлетворительном техническом состоянии.

Пунктом 3.2.12. договора на арендатора возложена обязанность самостоятельно произвести капитальный ремонт объекта за счет собственных средств в течение 1,5 лет с момента государственной регистрации договора. Текущий ремонт также возложен на арендатора (п.3.2.11).

Согласно п. 2.1-2.2 договора, договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Срок действия договора составляет 10 (десять) лет с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию ООО «Резерв» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о государственной регистрации договора аренды № 15 от 10.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2013 по делу № А55-15052/2013 исковые требования ООО «Резерв» о производстве государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества от 10.12.2012 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.

До настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку все существенные условия договора были согласованы, договор аренды подписан сторонами 10.12.2012, имущество передано Арендатору по акту 14.12.2012, следовательно, между сторонами возникло обязательство, по которому ООО «Резерв» было обязано внести сумму арендной платы за 2013 год в срок до 30.01.2013, а за 2014 года в срок до 30.01.2014.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки исполнены не были, в связи с чем, МП «Благоустройство» направило в ООО «Резерв» претензию от 07.02.2014 с требованием погасить задолженность по арендной плате. Однако ответчик оставил данную претензию истца без удовлетворения.

Истцом направлено в адрес ответчика требование от 06.03.2014 о расторжении договора аренды. Однако данное требование истца ответчик также оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Указанные обращения получены ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела уведомления.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 310, 309, 609, 1102, 110, 1105, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Суд  первой инстанции обоснованно принял во внимание, что у арендатора в соответствии с нормами гражданского законодательства, условиями заключенного договора аренды имелась возможность заявить о соразмерном уменьшении арендной платы в связи с неудовлетворительным состоянием объектов, либо о расторжении договора. Однако арендатор указанным правом не воспользовался, что еще раз подтверждает вывод об осведомленности арендатора о состоянии объектов. В извещении о проведении аукциона следующим образом указано техническое состояние объекта: «требуется капитальный ремонт».

Более того, суд первой инстанции верно учел, что арендатором заявлялся иск о понуждении к государственной регистрации договора аренды, что свидетельствует о намерении ответчика участвовать в арендных правоотношениях.

В соответствии  с п.4.1 договора аренды № 15 от 10.12.2012 ответчик обязался вносить арендную плату за использование объекта «ПРОХОДНАЯ», переданного по договору аренды, в размере 13 136  рублей 88 копеек.

В соответствии с п.4.2 указанного договора аренды арендная плата перечисляется платежным поручением на расчетный счет Арендодателя не позднее 30 января текущего года. Размер арендной платы за неполный год, месяц определяется пропорционально количеству месяцев, дней месяца, в течение которых договор имеет силу (п.4.5.).

Согласно расчету истца, указанного в уточнениях к исковому заявлению (том 2, л.д. 3-4), задолженность ООО «Резерв» перед МП «Благоустройство» по договору аренды № 15 от 10.12.2012 составляет:  - 9 393 руб. 77 коп. за период с 15.04.2013 по 31.12.2013 (13 136  рублей 88 копеек \ 365 дней х 261 день = 9393,76 руб. ;  - 4 318 руб. 97 коп. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 (13136,88 руб. /365 х 120).

Таким образом,  удовлетворяя иск в части взыскания долга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец документально подтвердил наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

 В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды № 15 от 10.12.2012  истец начислил ответчику пени за просрочку внесения платежей в сумме:  - 4 800 руб. 22 коп. за период с 30.01.2013 по 25.06.2014;   - 630 руб. 57 коп. за период с 30.01.2014 по 25.06.2014.

Согласно п. 6.2.2. договора за просрочку платежей, предусмотренных разделом 4 договора, Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Оплата по договору должна производиться ответчиком не позднее 30 января текущего года (п. 4.2 договора).

Расчет суммы неустойки проверен, ответчиком расчет суммы неустойки документально не оспорен. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным взыскание договорной неустойки с ответчика в полном объеме.

Со ссылками на нормы статей  619, 450, 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  истца - о расторжении договора аренды № 15 от 10.12.2012 и обязании ООО «Резерв» возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» арендуемый по договору аренды № 15 от 10.12.2012г. объект недвижимого имущества.

Согласно п.7.2 Договора аренды № 15 от 10.12.2012 по