Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А65-166/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 02  марта  2015 года                                                                         дело №А65-166/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 марта  2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Степаненко О.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 по делу № А65-166/2013 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

 по иску закрытого акционерного общества "Казанский центр" (ОГРН 1031628211295, ИНН 1659047443)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386)

о взыскании 612 103 руб. долга.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанский центр" (далее - истец, ЗАО "Казанский центр") обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района"  (далее - ответчик, ООО "УК  ЖКХ Приволжского района")  о взыскании 612 103 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014  заявленные требования удовлетворены. С  ООО "УК  ЖКХ  Приволжского района"  взыскано  в пользу   ЗАО "Казанский центр"  612 103 руб. долга, 36 000 руб. расходов  по  оплате судебной экспертизы,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения  судебного акта; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  15 242 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность решения просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. 

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал,  что истец не представил доказательств   несения  расходов   в связи некачественным  оказанием  ответчиком  услуг   по управлению жилым фондом, текущему  обслуживанию и текущему ремонту, в том числе  внутридомовых санитарно-технических сетей, внутридомового центрального отопления, внутридомовых электрических  сетей и капитального ремонта помещения, поскольку  все внутридомовое оборудование  дома было заменено.

Вывод суда о преюдициальности   решения  по делу А65-22995/2011 является необоснованным, поскольку  указанным решением  установлен факт исполнения  обязанностей ответчиком,  а в иске отказано только по причине недоказанности суммы, подлежащей  взысканию.

 В судебном заседании 19.02.2015  в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлялся перерыв  до 15 час. 40 мин.  26.02.2015.

  Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил письменные возражения, в которых  отклонил доводы жалобы как  необоснованные.

 Проверив  материалы дела,   ознакомившись  с письменными   возражениями  истца,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,    суд апелляционной инстанции  установил.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 13102 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ипподромная № 13/99, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2003.

 Общим собранием собственников помещений в  указанном  доме, проведенным в форме заочного голосования, в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (протокол собрания от 01.09.2006).

Договор на управление  и содержание  общего имущества  между  истцом и ответчиком не заключен.

Из искового заявления  следует, что ответчик не оказывал истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по проведению капитального ремонта жилого дома,  в связи с чем,  истец самостоятельно нес расходы  по содержанию и ремонту  общего имущества дома .

С февраля  2012 года  по адресу ул. Ипподромная 13/99 в г. Казани  осуществлялся  капитальный ремонт дома, в том числе  по замене системы  теплоснабжения, электроснабжения. Указанные услуги были выполнены   ответчиком  частично и  некачественно.

Кроме того, при ремонте  был поврежден  силовой кабель, побиты   сливы.                    08.10.2012  была затоплена комната № 13  в связи с порывом канализационной трубы , из- за некачественного  крепления хомута  произошло разъединение трубы.   С  наружной стороны  дома  при штукатурке, при  ремонте балконов  была сломана  и разобрана обшивка сайдинга.  Истец отказался устанавливать  радиаторы отопления в  помещениях истца.

В связи с некачественным оказанием ответчиком  вышеуказанных услуг и выполнения работ, истцу  были причинены убытки,  которые  с учетом  уменьшения исковых требований составляют  612 103 руб..

Указанные обстоятельства явились основанием  для обращения  истца в  суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт нарушения стороной обязательств по договору (факт совершения противоправных действий), наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В  состав убытков истцом включены затраты  на текущее  обслуживание  и текущий ремонт  внутридомовых  санитарно-  технических сетей , внутридомового   центрального отопления, внутридомовых электрических  сетей, проведение дератизации, затраты связанные с ненадлежащим   оказанием услуг по капитальному ремонту  дома и отказом в проведении капитального ремонта в нежилых помещениях  истца,  расходы, связанные с восстановлением  системы энергоснабжения, теплоснабжения.

По ходатайству истца  судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта  фактическая стоимость  затрат истца  по управлению жилым фондом, текущему обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых  санитарно-технических сетей, внутридомового центрального отопления, внутридомовых электрических сетей и капитального  ремонта по состоянию   на 14.05. 2014 составляет  1 117 120 руб.

Фактическая  стоимость устранения недостатков в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком  по управлению  жилым фондом, текущему обслуживанию и текущему ремонту, в том числе внутридомовых санитарно-технических сетей, внутридомового   центрального  отопления,  внутридомовых электрических сетей и капитального ремонта  по состоянию  на 14.05.2014 составляет 827 007 руб. (т.3, л.143-146).

Принимая решение об удовлетворении  иска, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что убытки у истца возникли в связи с  некачественным оказанием ответчиком   услуг по ремонту и содержанию дома,  что установлено  судебными актами по делу  №А65-22995/2011, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, признал представленные истцом доказательства, в том числе  заключение эксперта  надлежащими  и достаточными доказательствами для удовлетворения  заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции  не соглашается с указанными  выводами  в связи со следующим.

Частью 1 статьи  36 Жилищного кодекса Российской Федерации и  Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491) утвержден  состав общего имущества  собственников  помещений в многоквартирном доме,  которым   принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5   Правил № 491  в состав общего имущества также  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом  6  указанных Правил  в состав  общего  имущества также входит   внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу названного пункта, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, вследствие чего не могут быть демонтированы собственником.

Пунктами 16, 17 Правил № 491  определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем заключения с собственниками помещений договоров о содержании и ремонте общего имущества, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

 Таким образом, именно  управляющая компания  в силу указанных норм и заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления  обязана осуществлять работы по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и нести ответственность  за содержание общего имущества в данном доме, в том числе и при привлечении для выполнения указанных работ на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Надлежащее содержание  общего имущества  в зависимости от способа управления  многоквартирным  домом  обеспечивается собственниками помещений  путем заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии  с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность  собственника  нести расходы  на содержание  принадлежащего  ему помещения и участвовать в расходах на содержание  общего имущества  многоквартирного  дома  при условии   выбора  соответствующего  способа  управления  в силу пункта 7 статьи 155 , пункта  1 статьи 158 ЖК РФ возникает  перед управляющей организацией.    Иного   действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи  44 Жилищного кодекса  Российской Федерации решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома и о текущем ремонте такого дома принимаются общим собранием собственников помещений