Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А49-11330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере. Поэтому применение в рассматриваемом случае административного штрафа пусть даже в минимальном размере не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999 г.

Учитывая положение пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 о малозначительности правонарушения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принял обоснованное решение о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2014 «О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении» № 55-04-04/14-116.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельным довод административного органа о том, что совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным, так как состав правонарушения является формальным, поскольку не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2003 № 116-О, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеющимся в постановлении Пленума от 20.11.2008 № 60. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В решении суд верно указал, что в нарушение положений статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущенным Обществом нарушением, а также причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования, в том числе воспрепятствованию получению полной и достоверной информации о совершенной внешнеэкономической сделке, осуществлению учета и контроля за проведением валютных операций по нему.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2014 года по делу № А49-11330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                                     Е.М. Рогалева