Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-5756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу  о доказанности факта передачи ответчику груза для перевозки.

Учитывая положения статей 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с утратой ответчиком принятого к перевозке груза является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик груз к перевозке не принимал, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из транспортной накладной № №81899386 от 03.12.2013 г. (Т.1, л.д. 54-55), груз принят к перевозке водителем Блажеком Адамом, полномочия которого на принятие груза от имени ответчика следуют из подписанной ответчиком заявки № 341/49 (Т.1, л.д. 92), в которой данный водитель поименован как лицо, уполномоченное на перевозку спорного груза.  Передача груза ответчику подтверждается международной транспортной накладной СМР А № 0285973 от 03.12.2013 г., оформленной ЧП Ковш Л.М. Оригинал данной накладной обозревался судом первой инстанции.

Ссылаясь на несоответствие печатей ЧП Ковш в заявке и транспортных накладных, ответчик о фальсификации указанных документов не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 года по делу №А55-5756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Дёмина

О.Е.Шадрина