Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-22010/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19.06.2013 г., ответчик уведомил истца об отказе от исполнения вышеуказанного контракта.

Истец считает, что в результате вышеуказанного отказа от исполнения спорного контракта со стороны Министерства ООО «ИнвестСтрой» понесло убытки, а именно:

- выполненные, но не оплаченные работы по акту № 1 - обустройство временной площадки и установка временных зданий и сооружений на сумму 334821 руб. 45 коп.;

- выполненные, но не оплаченные работы по акту № 4 - установка информационных щитов при организации движения на сумму 58706 руб. 19 коп.;

- выполненные, но не оплаченные работы по актам № 9, № 10, № 11 - обеспечение объекта строительными материалами на сумму 1055487 руб. 32 коп.;

- незаконно списанные Министерством со счета истца денежные средства в качестве взыскания пени по контракту, подлежащие возврату истцу в сумме 573387 руб. 68 коп.;

- затраты по договору № 341с/13 от 01.05.2013 г. на размещение отходов при выполнении строительных работ на объекте в сумме 32143 руб. 61 коп.;

- затраты на технологическое присоединение к сетям в сумме 550 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 г. № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заключенный сторонами контракт не предусматривает каких-либо ограничений в отношении права ответчика, как заказчика по контракту, на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, пункты 11.2. и 11.3. контракта предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (этапов), предусмотренных условиями контракта и графиком производства работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, а именно: по состоянию на 03.07.2013 г. на объекте не были начаты работы по ремонту пролетных строений, которые являются основным показателем успеваемости сдачи 1 этапа строительно-монтажных работ и переключения движения на 2 половину моста (0 руб. из 10727020 руб. 68 коп.); работы по ремонту опор были выполнены подрядчиком менее чем на 10% (на сумму 98361 руб. 43 коп. из   1047266 руб. 75 коп.); работы по сопряжению с насыпью были выполнены менее чем на 1% (на сумму 8414 руб. 32 коп. из 977541 руб. 87 коп.).

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с положениями статей 307, 309, 450, 702, 715, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 11.2., 11.3. контракта правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, и правовых оснований для признания данного отказа недействительным не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительной односторонней сделки Министерства по расторжению контракта, оформленную уведомлением № 28/3073 от 05.07.2013 г. на основании приказа № 132 от 19.06.2013 г., а именно: в части расторжения контракта по основанию, предусмотренному статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 1399384 руб. 15 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Поскольку истцом не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие нарушение ответчиком принятых по контракту обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, каковой является возмещение убытков, и правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2014 года по делу №А55-22010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

К.К. Туркин