Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А65-13273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрооборудование принадлежит Абоненту на праве собственности.

Пунктом 4.9. определено, что все расчеты за потребленную энергию производятся абонентом денежными средствами в порядке установленном настоящим договором. Расчеты за тепловую энергию другими способами производятся только по согласованию сторон, оформленному письменно.

Согласно пункту 4.16. договора, все расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями, Назначение платежа должно содержать ссылку на реквизиты настоящего договора и полное наименование абонента.

Срок действия договора определен пунктом 8.1., согласно которого, договор вступает в силу с 01 октября 2010 года и действует по 01.окктября 2011 года. Договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истец полагает, что задолженность за отопление возникла у ответчика перед ним.     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, и ссылается на то, что между истцом и третьим лицом 04 апреля 2009 года заключен договор №2-2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 01 января 2013 года заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому, третье лицо передало все функции по начислению и сбору денежных средств за нежилые помещения истцу. Задолженность ответчика за тепловую энергию по состоянию на 01 июня 2014 года составляет 174 984 рубля 23 копейки.

Между тем, доказательства уведомления ответчика о заключении указанного дополнительного соглашения суду не представлено. Доказательств расторжения или внесения изменений в договор № 288 от 01.10.2010 года между ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» по порядку оплаты согласно пояснениям представителей сторнон, не имеется.

При наличии действующего договора между ответчиком и третьим лицом, требование о взыскании задолженности за отопление в пользу  истца суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным. Доказательств несения истцом указанных расходов за ответчика, суду не представлено, в связи с чем в указанной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 476 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 года по 06.08.2014 года (том 2 л.д. 2-7).

Вместе с тем, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства предъявления счетов на оплату ответчику, следовательно, не обоснована осведомленность ответчика о размере расходов на содержание общего имущества до момента выставления им соответствующих платежных документов либо предъявления требования в иной форме, доказательств того, что истец был лишен возможности направлять платежные документы, в материалы дела также не представлены, требование истца о взыскании 27 476 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворены судом на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку оказание услуг и факт несения расходов подтверждены документально. При этом судом учтены обстоятельства и сложность дела, размер исковых требований, объем выполненной работы, количество судебных заседаний.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2014 года по делу №А65-13273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г.Дёмина

О.Е. Шадрина