Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А65-16153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении N 1 к Положению.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 № 211 «О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате» и Постановлением Руководителя Исполкома г. Казани от 22.06.2006 № 1198 «Об арендной плате за землю в г. Казани» утверждено «Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани» размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле А=Рс*Кф , где: Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент.

Исходя из договора, разрешенное использование предоставленного в аренду участка – для строительства магазина шаговой доступности.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением - 1.

Таким образом, арендная плата за период с 01.10.2011 по 29.02.2012 должна рассчитываться по вышеуказанной формуле с учетом поправочного коэффициента – 1, так как ответчик арендует земельный участок под строительство.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о применении коэффициента 7,5, так как это противоречит требованиям Постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 № 74.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 № 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное     Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» были внесены изменения, касающиеся поправочного коэффициента: под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли, объекты рынков) определен коэффициент 10. Данный коэффициент подлежит применению с 01.03.2012.

Арендная плата за период с 01.03.2012 по 31.12.2013  рассчитывается с учетом поправочного коэффициента 10.

Доводы ответчика относительно того, что данный коэффициент не может быть применен, поскольку договор был заключен 30.11.2010, является несостоятельным, так как п.3.6 договора аренды предусмотрено изменение арендной платы в связи с внесением соответствующих изменений уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором.

В связи с тем, что размер арендной платы, исходя из формулы А=Рс*Кф, стоит в прямой зависимости от земельного налога, то в связи с внесенным решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 изменением ставки земельного налога с 01.01.2014 по 31.03.2014 – арендная плата рассчитывается с учетом ставки земельного налога, равной

8 081,14*0,015.

Таким образом, судом первой инстанции верно произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 31.03.2014, которая составила 5 972 076,88 руб.

С учетом частичной оплатой долга в размере 201 408 руб., что подтверждается платежными квитанциями от 04.08.2014 и от 28.10.2014, суд первой инстанции правомерно взыскал 5 770 668, 88 руб. основного долга за период с 01.10.2011 по 31.03.2014.

Довод предпринимателя о том, что задолженность по арендным платежам не должна превышать 2% от кадастровой стоимости, как это указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", является несостоятельным, так как доказательств предварительного согласования  места размещения объектов строительства в материалах дела нет.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 3 083 302, 09 руб. за период с 15.10.2011 по 31.03.2014.

В силу ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии с п. 3.5 договора, принимая во внимание сумму задолженности, равную 5 770 668, 88 руб., судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 2 720 210, 10 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 15091 от 30.11.2010 и обязании ответчика вернуть земельный участок площадью 1 496 кв. м, кадастровый номер 16:50:110506:50, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Меридианная, передав его по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани».

Суд правомерно удовлетворил требование о расторжении договора, исходя из норм статей 450 ГК РФ, 619 ГК РФ, а также п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как материалами дела подтверждено неоднократное и продолжительное неисполнение условий договора, а также имеется предарбитражное предупреждение Комитета, направленное в адрес Минуллиной Г.И., о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Также Комитетом было заявлено требование об изъятии земельного участка площадью 1496 кв.м, кадастровый номер 16:50:10506:50.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 130, 271, 622 ГК РФ, ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10661/10, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, ст. 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

     В  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 изложена позиция, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, учитывая то, что на спорном земельном участке находится принадлежащее ответчику имущество, положения ст. 622 ГК РФ не могут быть применены в отношении этого земельного участка, на что также указал суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

С учетом изложенного доводы ИП  Минуллиной Г.И., приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются. Апелляционная жалоба Комитета не мотивирована, в силу чего также не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по делу               № А65-16153/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Минуллиной Гульнары Ильясовны и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                              Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев