Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А65-2633/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона. Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что в деле о банкротстве должника подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, календарная очередь определяется кредитной организацией, исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Следовательно, очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, подлежит определению исходя из даты их предъявления кредитором либо путем направления платежного документа в банк, либо направления требования непосредственно конкурсному управляющему.

В имеющемся материалах дела отчете и.о.конкурсного управляющего Мясникова С.В. от 07.09.2012 (том дела 11, стр. 54) в графе о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, указан оценщик Рахматуллин Айдар Равилевич на основании договора № 11 от 20.06.2012г. с размером вознаграждения 200 000 руб.

Такая же информация содержится в отчете внешнего управляющего Мясникова С.В. от 28.09.2012 (том дела 12, стр. 7).

В последующем отчете конкурсного управляющего Мясникова С.В. от 02.04.2013 (том дела 14, стр. 90) данная информация отсутствует.

Сведений о задолженности должника перед заявителем в размере 211 000 руб. в материалах дела не имеется.

Заявитель к конкурсному управляющему за выплатой денежных средств не обращался, реквизитов для перечисления не представил.

Заявитель не представил доказательств того, что конкурсный управляющий располагал данными о наличии задолженности по неполученным заявителем расходам по оценке имущества должника.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан, заявителем подавались исковые заявления в отношении должника по взысканию задолженности по договорам займа и арендным платежам.

Таким образом, заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд к должнику в исковом порядке, чем в данном случае заявитель не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Заявитель - ООО «АБС-Компани», являясь конкурсным кредитором, не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, что является основанием отказа в удовлетворении жалобы, основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

Руководствуясь ст. 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражн6ого суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «АБС-Компани» об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Универсал Плюс» Галдина А.И. от исполнения обязанностей по делу №А65-2633/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы ООО «АБС-Компани» о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Универсал Плюс» Галдина А.И. по нарушению очередности погашения требований кредиторов, как действия нарушающие права и законные интересы должника и кредиторов, и отстранении конкурсного управляющего Галдина А.И. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова