Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А49-12288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Таким образом, обязательное наличие у водителя документов, подтверждающих наличие в штате должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст.3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и п.3 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административный орган не вправе был истребовать у предпринимателя документы, не предусмотренные п.10 распоряжения от 22.10.2014 №608 (путевая, транспортная, товарно-сопроводительная и иная документация, имеющаяся у водителей и необходимая для осуществления деятельности).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ИП Аношина А.С. к административной ответственности за правонарушения, перечисленные в п.3 и 4 протокола от 31.10.2014 №023242 (серия ПЗО).

Административный орган ссылается на то, что, несмотря на ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции принял обжалованный судебный акт в порядке упрощенного производства.

П.3 ч.1 ст.227 АПК РФ прямо предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку в данном случае отсутствовали обстоятельства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, а максимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ для должностных лиц, составляет четыре тысячи рублей, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие ходатайства административного органа о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства (без указания причин, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства), не имеет правового значения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 января 2015 года по делу №А49-12288/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин