Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А49-5213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителю не поступило.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу предприятия размер дебиторской задолженности предприятия составляет 7 314 000 руб., размер кредиторской задолженности - 22 069 000 руб., непокрытый убыток составляет 561 000 руб.

На балансе предприятия по состоянию на 01.11.2012 г. числится: нежилое здание магазина, общей площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Часы, ул. Часовская, 59, 3 кассовых аппарата, детектор валют, электросчетчик, урна. Денежные средства на расчетных счетах и в кассе предприятия отсутствуют.

Поскольку с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса прошло более двух лет, ликвидационная комиссия казенного предприятия не уплатила задолженность по налоговым платежам в бюджет, следовательно, основной должник не может удовлетворить требования налогового органа.

В связи с чем, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственника предприятия по долгам последнего.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для взыскания задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за полугодие, 9 месяцев 2009 года и 2009 год в сумме 182 607 руб. 80 коп. и пени в сумме 98 910 руб. 30 коп. в порядке субсидиарной ответственности налоговым органом доказаны.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в пределах установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Администрации города Кузнецка Пензенской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2014 года по делу № А49-5213/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

В.В. Кузнецов