Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А65-24203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2015 года                                                                      Дело А65-24203/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена        18 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено          26 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Блохиной Ирины Анатольевны - не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2015 года апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  04.12.2014 года по делу №А65-24203/2014,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Блохиной Ирины Анатольевны, г. Казань

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань

с участием в деле в качестве третьего лица: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блохина Ирина Анатольевна, г. Казань (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань о признании незаконным отказа Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», изложенного в письме исх. №13224/КЗИО от 09.07.2014, в реализации преимущественного права Индивидуального предпринимателя Блохиной Ирины Анатольевны на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений этажа 1, общей площадью 264,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д.72, №196, №206- 210, 210а, №218, инвентарный номер 50П.2-11965/1-196, в связи с несоответствием Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», об обязании Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Блохиной Ирины Анатольевны путем:

- проведения оценки рыночной стоимости нежилых помещений этажа 1: №196, №206- 210, 210а, №218, инвентарный номер 50П.2-11965/1-196, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д.72, общей площадью 264,6 кв.м., в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации нежилых помещений этажа 1: №196, №206- 210, 210а, №218 инвентарный номер 50П.2-11965/1-196, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д.72, общей площадью 264,6 кв.м., в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Блохиной Ирине Анатольевне проект договора купли-продажи с указанием цены данного имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу № А65-24203/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2008 Индивидуальный предприниматель Блохина Ирина Анатольевна в связи с заключенным с Открытым акционерным обществом «Миллениум Зилант-Сити» договором аренды нежилого помещения №650-К арендовала нежилые помещения этажа 1: №196, №206, №207, №208, №209, №210, №210а, №218, инвентарный номер 10292, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72 литер А, общей площадью 258,3 кв.м., назначение: нежилое.

В последующем, в связи с переходом права собственности на арендуемые заявителем нежилые помещения, заявителем с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 21.01.2012.

21.08.2013г. на основании протокола о результатах торгов от 09.08.2013г. между предпринимателем и комитетом был заключен договор аренды №8333-94 со сроком до 21.08.2016г.

Заявитель обратился к ответчику с письмом о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений.

Письмом от 09.07.2014г., исходящий №13224/КЗИО, ответчик отказал в передаче в собственность спорных нежилых помещений.

Заявитель, считая отказ ответчика (в данном случае в части нежилых помещений этажа 1 №196, №206, №207, №208, №209, №210, №210а, №218, инвентарный номер 10292, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72 литер А, общей площадью 258,3 кв.м.) нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве единственного основания для отказа по спорным нежилым помещениям по ул. Фучика, д.72 ответчик указал на то, что нежилые помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал Открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», временное пользование арендатором недвижимым имуществом по указанным объектам было прекращено, на 01.07.2013г. двухлетний срок владения отсутствует.

Указанные доводы ответчика судом первой инстанции правомерно не были приняты по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, 01.12.2008 заявитель с Открытым акционерным обществом «Миллениум Зилант-Сити» заключили договор аренды нежилого помещения №650-К - нежилые помещения этажа 1: №196, №206, №207, №208, №209, №210, №210а, №218, инвентарный номер 10292, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72 литер А, общей площадью 258,3 кв.м. со сроком до 31.10.2009, с приложением, по акту приема-передачи от 01.12.2008 имущество передано заявителю (т.1 л.д. 11-18).

В последующем 01.11.2009г. заявитель и Открытое акционерное общество «Миллениум Зилант-Сити» заключили договор аренды № 1004-Л на это же недвижимое имущество со сроком до 30.09.2010, составлен акт приема-передачи от 01.11.2009, а также заключено дополнительное соглашение № 1 от 1.11.2009 (т.1 л.д. 19-29); 01.10.2010 заявитель и Открытое акционерное общество «Миллениум Зилант-Сити» заключили договор аренды № 1296-Л на это же недвижимое имущество со сроком до 30.09.2011; 01.10.2011 заявитель и Открытое акционерное общество «Миллениум Зилант-Сити» заключили договор аренды № 1603-Л на это же недвижимое имущество со сроком до 31.08.2012.

В соответствии с п.7.5 договоров, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В связи с переходом права собственности на вышеуказанные нежилые помещения обратно в муниципальную собственность 21.01.2012 между ответчиком и заявителем заключено Дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения №1603-Л от 01.10.2011г.

29.11.2012 между ответчиком и заявителем заключено Дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения №1603-Л от 1.10.2011 в связи с согласием на размещение средств наружной информации и рекламы на переданное заявителю имущество.

21.08.2013 на основании протокола о результатах торгов от 09.08.2013 между предпринимателем и комитетом был заключен договор аренды вышеуказанного имущества №8333-94 со сроком до 21.08.2016г.

В материалы дела заявителем представлены платежные поручения о перечислении арендных платежей, в назначении платежа которых указаны как периоды, адрес арендованного имущества - г. Казань, ул. Фучика,72, так и реквизиты всех договоров аренды: №650-К от 01.12.2008 (8 платежных поручений за период 2008-2009 годы), № 1004-Л от 1.11.2009 (11 платежных поручений за период 2009-2010 годы), № 1296-Л от 01.10.2010 (10 платежных поручений за период 2010-2011 годы), №1603-Л от 1.10.2011 (19 платежных поручений  за период 2012-2013 годы, №8333-94 от 21.08.2013 (12 платежных поручений за период 2013-2014 годы.

Также в материалы дела заявителем представлено соглашение от 30.09.2011, согласно которому стороны (перед заключением договора от 01.10.2011) указали о расторжении договора аренды № 1296-л от 01.10.2010.

Факт наличия договорных отношений ответчиком и третьим лицом не оспорены.

С учетом изложенного, а также учитывая, что согласно платежным поручениям за все периоды в назначении платежа были указаны все договоры аренды в соответствии с периодами платежей, суд нашел подтвержденным факт наличия договорных отношений с заявителем по аренде спорного имущества.

Соответственно, доводы ответчика и третьего лица о том, что на дату 01.07.2013 факт двухлетнего владения и пользования спорным нежилым имуществом отсутствует, судом были отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

В материалы дела заявителем представлены документы, указывающие на обоснованность применения преимущественного права выкупа спорного арендованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О