Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А65-22581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 февраля 2014 года рассмотрено в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ по результатам которого вынесено постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения).

Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым - обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более), может быть снижен судом, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц. Решения по делам заявителей должны быть пересмотрены.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Изучением обзоров периодической печати, сети Интернет и других СМИ суд удостоверился, что действительно в 2013 году и 2014 году в Республике Татарстан была засуха и значительные объемы урожая сельхозпроизводителей погибло, что суд расценивает как доказанное обстоятельство позволяющее удовлетворить заявление и снизить штраф ниже низшего предела с 700 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенный ОАО «Лаишевоагрохимсервис» административный штраф в размере 700 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. В этой связи суд усмотрел возможность для снижения штрафа, наложенного на заявителя, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции изменил размер назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного органа административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ, снизив его с 700 000 руб. до 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера наложенного на заявителя штрафа не принимаются. Судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства, связанные с назначением наказания, адекватного совершенному заявителем правонарушению, чрезмерно высокий размер наказания, назначенного в данном случае административным органом. Заявителем были приведены доводы о неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии общества, представлены соответствующие документы (бухгалтерская(финансовая) отчетность). В этой связи суд правомерно снизил размер штрафа, наложенного административным органом на заявителя.

Ссылка административного органа на то, что заявитель имеет устойчивое финансовое положение и регулярную прибыль, необоснованна, так как данное обстоятельство само по себе не исключает возможности снижения размера наказания ниже низшего предела. Кроме того, показатель выручки в финансовой отчетности не дает реального представления о фактически поступивших в организацию денежных средствах.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 23 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу № А65-22581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                                А.А. Юдкин

В.С. Семушкин