Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А65-22581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2015 года                                                                            Дело № А65-22581/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Лаишевоагрохимсервис» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: Багабиев И.Ф. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу № А65-22581/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое  по заявлению открытого акционерного общества «Лаишевоагрохимсервис» (ОГРН 1021607354108, ИНН 1624003212), Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Старая Пристань, к отделению Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Багабиев И.Ф., Республика Татарстан, г.Казань,

об изменении постановления от 09 сентября 2014 года №17-1-7/20443 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Лаишевоагрохимсервис» (далее - ОАО «Лаишевоагрохимсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении постановления отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение НБ РТ Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, административный орган) от 09 сентября 2014 года №17-1-7/20443 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части размера штрафа: снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Багабиев И.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление отделения НБ РТ Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ № 17-1-7/20443 от 09 сентября 2014 года о наложении штрафа на ОАО «Лаишевоагрохимсервис» по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в части назначенного наказания изменено со штрафа 700 000 руб. на штраф в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить в части назначения наказания в размере 100 000 руб. и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Багавиева И.Ф. - акционера общества административным органом в период с 10 июня 2014 года по 18 июля 2014 года была проведена проверка соблюдения ОАО «Лаишевоагрохимсервис» требований законодательства РФ об акционерных обществах.

В ходе проведенной отделением НБ РТ Волго-Вятского ГУ ЦБРФ проверки установлено нарушение обществом порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №26-4-6/19247 от 27 августа 2014 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление №17-1-7/20443 от 09 сентября 2014 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон №208-ФЗ) открытое общество обязано раскрывать годовой отчет. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке цепных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ установлено, что состав, объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года №11-46/пз-н (далее - Положение № 11-46/пз-н).

В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.2.1 Положения № 11-46/пз-н открытое акционерное общество помимо иной информации, предусмотренной Положением № 11-46/пз-н, обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества.

Пунктом 8.2.5 Положения № 11-46/пз-н установлено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года годовым общим собранием акционеров ОАО «Лаишевоагрохимсервис» был утверждён годовой отчёт за 2013 год.

Во исполнение пунктов 8.2.1 и 8.2.5 Положения №11-46/пз-н данный годовой отчёт был опубликован на сайте Центра раскрытия корпоративной информации информационного агентства «Интерфакс». Услуги по раскрытию информации на сайте «Интерфакс» заявителю оказываются консалтинговой фирмой «ВКР», которая, неоднократно раскрывая на сайте годовые отчеты заявителя, ни разу не сделала замечаний соответствия отчета действующему законодательству.

Поводом для возбуждения административным органом в отношении заявителя дела об административном правонарушении №17-1-7/20443 от 09 сентября 2014 года послужило обращение акционера ОАО «Лаишевоагрохимсервис» Багабиева Ильдара Федаиловича о неполном раскрытии информации обществом в годовом отчёте.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.92 Федерального закона №208-ФЗ, п.8.2.1., 8.2.3, 8.2.6 Положения № 11-46/пз-н обществом не обеспечен доступ к следующей информации в составе годового отчета по итогам деятельности общества за 2013 год: о положении акционерного общества в отрасли; об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении; о перспективах развития акционерного общества; к отчету о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям акционерного общества; к описанию основных факторов риска, связанных с деятельностью акционерного общества; к перечню совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом акционерного общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условии и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении; к перечню совершенных акционерных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ сделками, в совершении которых имелась заинтересованность и необходимость одобрения органом управления акционерного общества предусмотрена главой XI Федерального закона №208-ФЗ, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц) существенных условий и органа управления акционерного общества принявшего решение о ее одобрении; об изменениях в составе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, имевших места в отчетном году, и сведения о членах совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае если в течение отчетного года имели место совершенные членами совета директоров (наблюдательного совета) сделки по приобретению или отчуждению акции акционерного общества - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категорий (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки; к кратким биографическим данным лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, доле его участия в уставном капитале акционерного общества и доле принадлежащих ему обыкновенных акций акционерного общества, а в случае если в течение отчетного года имели место совершенные им сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категории (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки; к критериям определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года; к сведениям о соблюдении акционерным обществом рекомендаций Кодекса корпоративного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ  нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также не отрицается самим заявителем.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Как пояснил заявитель, будучи акционером ОАО «Лаишевоагрохимсервис», Багабиев И.Ф. никаким образом не участвовал в делах общества. На годовое общее собрание акционеров 25 апреля 2014 года он не явился. Более того, все общение Багабиева И.Ф. с заявителем сводится к почтовой переписке (в которой он постоянно требует представления ему документов) и к редким телефонным звонкам (при которых он предлагает к выкупу принадлежащие ему акции ОАО «Лаишевоагрохимсервис»). За это время он по своим запросам получил достаточно большой объём документов, касающихся как производственно-хозяйственной деятельности заявителя, так и его финансового состояния.

Кроме того, заявитель указал, что общество относится к дотационному аграрному сектору экономии Республики Татарстан и осуществляет свою деятельность в сфере сельского хозяйства. Основным видом деятельности заявителя является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур. Деятельность заявителя носит сезонный характер, и ее результаты зависят от погодных условий, которые в последние 2 года в Татарстане были неблагоприятными из-за засухи, в связи с чем все сельхозпроизводители, в том числе и заявитель, понесли существенные убытки.

Как следует из пояснений заявителя, его контрагентами также являются сельскохозяйственные организации. Учитывая текущее неудовлетворительное финансовое состояние заявителя, уплата штрафа в размере 700 000 руб. является для него «непосильным бременем».

Конституционным Судом Российской Федерации