Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А55-26628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2015 года                                                                          Дело № А55-26628/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Косарев А.А., доверенность от 12 мая 2014 года № 02-10/05826,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Системс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года по делу № А55-26628/2014 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Системс», (ИНН 4004017884, ОГРН 1134004001120), поселок Товарково Дзержинского района Калужской области,

к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары, город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Системс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 43 от 06 октября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 г. в 13 час. 51 мин. в магазине «Емеля» по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 144 Б, Теличко А.Л. были внесены денежные средства в сумме 50 руб. в платежный терминал № 9277351, для зачисления на телефонный номер, а после их зачисления терминалом была выдана квитанция № 316121 от 06.08.2014 г., на которой отсутствовал признак фискального режима, заводской номер ККТ, в связи с чем налоговым органом проведена проверка этого терминала, и составлен акт от 06.08.2014 г. № 153672, которым установлено, что при оплате сотовой связи (пополнение номера телефона абонента ОАО «Мегафон» 89379862619) через указанный терминал выдана квитанция, на которой отсутствует необходимые реквизиты (признак фискального режима, заводской номер ККТ), что свидетельствует об отсутствии в платежном терминале контрольно-кассовой техники, в связи с чем вынесено постановление № 43 от 06.10.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложением штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Инспекция в рамках полномочий, представленных п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах», проведена проверка соблюдения платежными агентами требований Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно информации, содержащейся на выданной данным терминалом квитанции № 316121, платёжным агентом являлся ИП Кузнецов В.А. ИНН 6317415263.

Поволжский филиал ОАО «Мегафон» в ответ об истребование сведений от 11.08.2014 г. сообщил инспекции, что платёжным агентом по зачислению денежных средств 06.08.2014 г. на телефонный номер 89379862619 являлось ООО НКО «Рапида» ИНН 7744000775, а ООО НКО «Рапида» в письме от 02.09.2014 г. № 1925 сообщило, что денежные средства по платежу от 06.08.2014 г. для зачисления на телефонный номер 89379862619 поступили от банковского платёжного агента - ООО «АВ Системе» ИНН 4004017884, директором которого является Малахов Алексей Викторович.

Представленный к заявлению договор от 29.07.2014 г. № 4477464 об оказании банковским платёжным субагентом услуг по переводу денежных средств, заключенный между ООО «АВ-Системс» (агент) и ИП Шляхтиной А.К. (субагент) не подтверждает, что на момент выявления правонарушения платежный терминал № 9277351 использовался ИП Шляхтиной А.К., поскольку ООО НКО «Рапида» в своем ответе (исх. 1925 от 12.09.2014 г.) указало, что денежные средства по данному платежу поступили от банковского платежного агента - ООО «АВ-Системс».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ кредитная организация не применяет контрольно-кассовую технику, за исключением осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами Центрального банка РФ; осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации; осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и не принадлежащего только ей на праве собственности.

В соответствии с ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Исходя из ст. 5 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Закона № 103-ФЗ).

Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной ст. 4 Закона № 103-ФЗ; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 6 Закона № 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1.1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

Пунктом 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ установлена обязанность организаций (за исключением кредитных организаций), применяющих платежный терминал или банкомат, в том числе использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях: неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг; применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям; применении контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного порядка и условий ее регистрации и применения; отказе в выдаче по требования покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Как следует из материалов дела, в момент оплаты услуг платежный терминал выдал квитанцию, на которой отсутствуют признаки ее работы совместно с контрольно-кассовой техникой, то есть данный терминал контрольно-кассовой техникой не оснащен, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае обществом осуществлялись наличные денежные расчеты при оказании услуги по зачислению денежных средств с использованием платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного