Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А65-13377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01/070/2014-389 от 03 июля 2014 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  информации о зарегистрированных правах на спорный объект  недвижимости.

Таким образом, сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости за истцом и правопредшественниками истца в материалах дела не имеется.

Иные доказательства об учете спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года № 721 (действовавшего на момент приватизации правопредшественника истца), созданной на предприятии комиссией по приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации - приложение № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66).

Пунктом 5.1 данных Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации установлено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки, подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

В приложении № 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что спорный объект недвижимости  был включен в план приватизации или передаточный акт при преобразовании КПО «Тасма» в Открытое акционерное общество «ХК Тасма».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, законно и обосновано установил, что в Плане приватизации  КПО «Тасма» по состоянию на 01 октября 1993 года и в перечне сооружений спорное недвижимое имущество не указано, подробная расшифровка состава данного имущества, удостоверенная органом государственной власти, принимавшим решение о приватизации, в материалах дела отсутствует, представленные истцом документы (план приватизации, ненормативные акты, справки,  инвентарные карточки, технические  и кадастровые паспорта и т.д.) сами по себе не подтверждают возможность признания права собственности по основанию приватизации спорного объекта недвижимости.

Поскольку в данном случае  имеющиеся в материалах дела доказательства носят противоречивый характер,  спорный объект недвижимости  в документах не  идентифицирован, на часть помещений в спорном объекте недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности,  что  не позволяют сделать однозначный вывод о внесении спорного объекта недвижимости в уставный капитал созданного на базе имущества КПО «Тасма» Открытого акционерного общества «ХК Тасма», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке, установленном статьями 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В силу статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года; разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Таким образом,  если спорный объект недвижимости, на дату создания Открытого акционерного общества «ХК Тасма» входил в состав его  имущества, следовательно, спорный объект недвижимости  стал собственностью Открытого акционерного общества «ХК Тасма» с момента государственной регистрации Открытого акционерного общества «ХК Тасма». 

При этом, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Между тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства обращения истца в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.    

Ссылка заявителя жалобы на то, что он обращался в регистрирующий орган, но документы у него не были приняты на регистрацию, документально не подтверждена.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, право собственности на спорный объект недвижимости, не могло перейти к истцу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае требования истца  направлены на создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации прав на недвижимое имущество, что влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом доводы заявителя на надлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию спорного имущества и по уплате всех обязательных платежей, нахождение спорного объекта недвижимости у истца на балансе,  не имеют правового значения для признания за истцом права собственности в порядке, предусмотренном статьями 217, 218  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Более того, в  силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, по пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, и данный срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения с иском истек, поскольку  истец узнал  о нарушенном праве собственности   в 2009 году при реорганизации (05 августа 2009 года), а в арбитражный суд истец обратился только 06 июня 2014 года, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан, доказательства  перерыва срока исковой давности суду  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно,  имеется самостоятельное основание для отказа в  удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности начал течь с декабря 2011 года, немотивирован и опровергается имеющимся в деле документами, а именно, актом приема - передачи объектов основных средств  от 05 августа 2009 года, согласно которому Открытое акционерное общество «ХК Тасма»  передал Открытому акционерному обществу «Тасма» объекты основных средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года, принятого по делу № А65-13377/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года, принятое по делу № А65-13377/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тасма: Активы и Управление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев