Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А65-13377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 февраля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-13377/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 17 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тасма: Активы и Управление»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года, принятое по делу № А65-13377/2014 (судья Коротенко С.И.)

по иску Открытого акционерного общества «Тасма: Активы и Управление» (ОГРН 1091690037691, ИНН 1658109947), гор. Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Росреестра по РТ, гор. Казань;

- Министерства земельных и имущественных отношений РТ, гор. Казань,

- РГУП «БТИ», гор. Казань,

- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, гор. Казань,

о признании права собственности на нежилое помещение № 1002 (здание ДИС) площадью 379,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Восстания, 90а,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Тасма» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани о признании права собственности на нежилое помещение № 1002, кадастровый номер 15:50:200109:989, общей площадью 379,4 кв.м, расположенное в жилом кирпичном девятиэтажном трехсекционном доме по адресу: гор. Казань, ул. Восстания, д. 90а (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со сменой наименования определил считать истцом Открытое акционерное общество «ТАСМА: АКТИВЫ и УПРАВЛЕНИЕ». 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года, от 09 сентября 2014 года, от 21 октября 2014 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, РГУП «БТИ», ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года суд  в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель – Открытое акционерное общество «Тасма: Активы и Управление», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением суда от 22 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 января 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 февраля 2015 года на 11 час. 30 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1980 году Казанским производственным объединением «Тасма» (далее – КПО «Тасма») был построен девятиэтажный трехсекционный жилой «Дом иностранных специалистов» с предприятием общественного питания на 50 посадочных мест по ул. Восстания Московского района гор. Казани, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Казанского городского совета народных депутатов об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 10 октября 1980 года  № 1099 о вводе в эксплуатацию данного дома.

Согласно распоряжению исполкома Казгорсовета от 17 декабря 1980 года № 402р общая площадь жилого дома составляет 5 302 кв.м, в том числе гостиницы  - 1 711 кв.м.

Таким образом,  возведенный строительством дом  изначально был разделен на две части – жилую часть для иностранных специалистов и нежилую часть - гостиницу.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается,  в дальнейшем  дому присвоен номер 90А.

На основании  Постановления Госкомитета РТ по управлению госимуществом № 192 от 30 мая 1994 года  КПО «Тасма» преобразовалось   (путем приватизации) в Открытое акционерное общество открытого типа «Холдинговая компания Тасма» (далее- ОАО «ХК Тасма») в соответствии с утвержденным Планом приватизации, утвержденным  постановлением Госкомитетом РТ  по управлению госимуществом.

В соответствии с пунктом 1 Устава Открытого акционерного общества «ХК Тасма»: Открытое акционерное общество «ХК Тасма» является правопреемником КПО «Тасма»  по всем его правам и обязанностям.

Согласно  пункту 2 Плана приватизации в перечень объектов, не подлежащих приватизации и закрепленных за предприятием на праве полного хозяйственного ведения (оперативного управления) вошел жилищный фонд (вместе с ЖКО) (Приложение № 1Д). В Приложении № 1Д  к Плану приватизации содержится перечень жилых домов, находящихся на балансе жилищно-коммунального отдела КПО «Тасма» на 01 октября 1993 года, в том числе жилой дом 90А по ул. Восстания (пункт 30).

Из Государственного акта от 04 января 1999 года о пообъектной передаче государственной собственности жилых домов, находящихся  на балансе Открытого акционерного общества «ХК Тасма» в коммунальную  собственность города Казани в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 14 января 1997 года № 230, утвержденного Госкомитетом РТ по управлению госимуществом, следует, что жилой дом по ул. Восстания, д. 90а, площадью 6 724,2 кв.м, также вошел в данные объекты.  

В дальнейшем на основании Распоряжения Госкомитетом  РТ по управлению госимуществом от 12 февраля 1999 года № 125 по предложению Открытого акционерного общества «ХК Тасма» и администрации Московского района гор. Казани в коммунальную собственность гор. Казани для использования под жилой фонд передана ведомственная гостиница «Дом иностранных специалистов» (ул. Восстания, 90а), за исключением изъятых из хозяйственного ведения Открытого акционерного общества «ХК Тасма» следующих объектов государственной собственности – три квартиры № 65, 70, 90, общей площадью 181,2 кв.м, подсобного помещения, помещения кафе и хозяйственного блока, общей площадью 788,5 кв.м, расположенных в ведомственной гостинице «Дом иностранных специалистов» (пункты 1, 3), в связи с чем администрации Московского района  было поручено  в установленном порядке оформить перевод  квартир - номеров в гостинице «Дом иностранных специалистов» под  жилой фонд (пункт 6).

В 2009 году в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «ХК Тасма» путем разделения на основании акта приема-передачи объектов основных средств  от 05 августа 2009 года Открытое акционерное общество «ХК Тасма» передал Открытому акционерному обществу «Тасма» объекты основных средств, в том числе и здание ДИС (Дом иностранных специалистов).

Согласно Устава Открытое акционерное общество «Тасма» является  правопреемником Открытого акционерного общества «ХК Тасма».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Тасма» от 01 июля 2014 года, Открытое акционерное общество «Тасма» сменило наименование на  Открытое акционерное общество «ТАСМА: АКТИВЫ и УПРАВЛЕНИЕ», гор. Казань (далее - ОАО «ТАУ»).

Из Устава Открытого акционерного общества «ТАУ» следует, что общество является правопреемником Открытого акционерного общества «ХК Тасма» по правам и обязательствам в соответствии  разделительным балансом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правопреемником Открытого акционерного общества «ХК Тасма»,  созданного путем  преобразования  КПО «Тамма» в  акционерное  общество, которое в 1979 - 1980 годах построило жилой дом 90А, ул. Восстания гор. Казани,  хозяйственным способом,  включающий в себя нежилую часть - гостиницу площадью 1 711 кв.м и истец как правопреемник несет бремя содержания и является собственником нежилого помещения № 1002 (кадастровый номер 16:50:200109:989), общей площадью 379,4 кв.м (помещения гостиницы), расположенного в жилом кирпичном девятиэтажном трехсекционном доме по адресу: гор. Казань, ул. Восстания, д. 90а (Доме иностранных специалистов) (далее – спорный объект недвижимости), которое находится у истца на балансе и не передавалась в коммунальную собственность, так как не является  жилым фондом.

Учитывая изложенное, истец на основании статей 11, 12, 212, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке, установленном статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно в данном случае указал на пропуск срока исковой давности; необоснованно указал на непредставление истцом всех сведений и документов, необходимых для идентификации спорного имущества, как имущества, права на которое перешло к истцу; также суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истец не сделал попытки к законной регистрации права собственности, а создал видимость спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В качестве доказательств несения бремени содержания спорного нежилого помещения истец представил в материалы дела справку об уплате налога на имущество по зданию с 05 августа 2009 года по 4 квартал 2013 года, подписанную  главным бухгалтером истца. Согласно справки истца от 23 июня 2014 года здание ДИС находится на балансе Открытого акционерного общества «Тасма» в составе  основных средств с 05 августа 2009 года.

В судебном заседании третье лицо (БТИ)  представило отзыв с информацией  из инвентарных дел на здание 90А ул. Восстания гор. Казани.

РГУП «БТИ» 21 октября 2011 года составлен технический паспорт  нежилого помещения № 1002, расположенного в доме 90А, ул. Восстания гор. Казани, согласно которому здание построено в 1980 году, имеет 9 этажей.

Согласно справке РГУ «БТИ» от 15 июля 2014 года № 1581  жилой дом 90А по ул. Восстания гор. Казани на дату инвентаризации 25 марта 2009 года имеет общую площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) 8 559 кв.м, а общую площадь квартир - 5 340,6 кв.м.

Из кадастрового паспорта спорного помещения № 1002, площадью 379,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Восстания, д. 90А, следует, что в №  1002 присвоен совокупности помещений 1 этажа №№ 30, 33а, 35, 37, 38, 38а, 40, 43, 2 этажа №№ 1 - 8, 10, 3 этажа №№ 1 - 14. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нежилое помещение № 1201, общей площадью  88,4 кв.м, этаж помещения 3, номера 1 - 11; 13 - 14,  и жилое помещение № 1200, общей площадью 98,9 кв.м, этаж 2, на поэтажном плане 1 - 10 жилого дома № 90А, расположенные по адресу: ул. Восстания гор. Казани, является муниципальной собственностью гор. Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серии 16-АМ № 253253.

В судебном заседании  при участии третьих лиц при исследовании инвентарных и кадастровых дел судом установлено, что в спорный объект недвижимости - помещение № 1002 входят помещения 2 этажа, на поэтажном плане № 1 - 8, 10, и 3 этажа № 1 - 11, на которые зарегистрировано право собственности ответчика.

Управление Росреестра по Республике Татарстан представило уведомление №