Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А55-26194/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«25» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А55-26194/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Зверева С.В., доверенность б/н. от 06.11.2014,

от ФНС России – представитель Нестеренко В.М., доверенность б/н. от 14.10.2014,

Винокуров Р.В. – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года об оспаривании сделки должника (вх. № 101244) по делу № А55-26194/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с соответствии с которым просит признать недействительными банковские операции по списанию 31.10.2013 денежных средств в размере 10 500 000 руб. с расчетного счета (счет № 40802810400120000039) Индивидуального предпринимателя Винокурова Романа Вячеславовича в ОАО «Волго- Камский банк» в счет погашения основного долга по кредитному договору от 16.07.2013 № 2032, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Индивидуальным предпринимателем Винокуровым Романом Вячеславовичем (ссудный счет № 45406810900000002032, процентный счет № 47427810000000002032) и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Волго-Камский банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Винокуров Р.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года об оспаривании сделки должника (вх. 101244) по делу № А55-26194/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

У Индивидуального предпринимателя Винокурова Романа Вячеславовича в ОАО «Волго-Камский банк» открыт расчетный счет № 40802810400120000039.

16 июля 2013 между Банком и ИП Винокуровым Р.В. заключен Кредитный договор № 2032, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит: способ предоставления кредита - зачисление суммы кредита на счет Заемщика в Банке в сумме 15 500 000 рублей на приобретение недвижимого имущества с установленной процентной ставкой 14 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 16 июля 2014.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика № 45406810900000002032 на расчетный счет Заемщика № 40802810400120000039.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика. Иных залоговых отношение не зарегистрировано.

31 октября 2013 кредитная задолженность заемщика перед Банком погашена со счета заемщика № 45406810900000002032 на счет Банка в общем размере 10 500 000 руб. путем перечисления по мемориальному ордеру от 31.10.2013 № 1214 сумм в размере 2 400 000 руб. и 8 100 000 руб.

Операции по погашению кредита подтверждаются выписками по счету банковского вклада № 40802810400120000039, по ссудному счету № 45406810900000002032.

Приказами Банка России от 11.11.2013 № ОД-881 и №ОД-882 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением от 12.12.2013 по делу № А55-26194/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку сделки по списанию денежных средств по внутрибанковским проводкам произведены менее чем за один месяц до отзыва лицензии у Банка и даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации и за полтора месяца до принятия судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28, статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 28 Закона. При этом периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции ошибочно  указал, что  в качестве основания признания недействительной сделки конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, из дела следует, что оспариваемые сделки совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника) и при обращении в суд конкурсный управляющий оспаривал ее по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Оспариваемой сделкой по списанию с расчетного счета Винокурова Р.В. № 40802810400120000039 произведено досрочное погашение кредита в общем размере 10 500 000 руб.

Между тем, на момент совершения оспариваемой сделки Банк фактически являлся неплатежеспособным поскольку по состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации».

На начало дня 31.10.2013 остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 48 162 021,73 руб., на конец дня 1 413 029,94 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью лицевых счетов по балансовому счету № 30102 за период с 31.10.2013 по 31.10.2013.

Сумма средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств, на начало дня 31.10.2013 составляла 344 572 045,30 руб., а на конец дня 442 631 658,75 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью лицевых счетов по балансовому счету № 47418 за период с 31.10.2013 по 31.10.2013.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей должник в связи с отсутствием достаточного количества средств на корреспондентском счете не мог исполнить обязательства клиентов, а, следовательно, спорные сделки совершены с предпочтением.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Также выводы суда соответствуют правоприменительной практике, например постановления ФАС Московского Округа от 30.04.2013 № А41-16922/11, от 16.05.2013 № А40-27077/12 и другие.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Учитывая совершение сделки в течение месяца с даты назначения временной администрации при наличии кредиторов первой, второй и третьей очереди, судебная коллегия приходит  выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Если бы оспариваемая