Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А72-17092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«25» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А72-17092/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ТСЖ «Левобережное»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года по делу № А72-17092/2013 (судья И.В. Рыбалко) по иску ТСЖ «Левобережное» (ОГРН 1027301576411, ИНН 7328045929) к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Левобережное» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» об урегулировании возникших между истцом и ответчиком, разногласий при заключении договора и просил утвердить пункты 1.1., 2.2.1.-2.2.3, 2.2.9.-2.2.22, 2.3.Г, 2.3.8. - 2.3.1 Г, 2.3.13., 2.3.14., 2.3.16., 2.3.20., 2.3.21., 2.3.24., 2.3.25., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.4., 2.5.4., 2.5.5., 3.2., 3.5., 3.7., 3.8., 4.4., 4.5., 4.9., 4.11., 5.2., 5.3.2., 5.3.4., 5.5., 7.5.1., 8.3., и приложение №2 договора №77826птэ (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) от 01 августа 2013 в редакции товарищества собственников жилья «Левобережное» согласно протоколу разногласий от 15 октября 2013 к договору №77826птэ от 01 августа 2013.

Определением от 01 октября 2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ Товарищества собственников жилья «Левобережное» от исковых требований об урегулировании разногласий по условиям следующих пунктов договора №77826птэ от 01.10.2013: 2.2.12., 2.2.13., 2.2.16. - 2.2.18., 2.2.21., 2.2.22., 2.3.9., 2.3.16., 2.4.2., 2.5.4., 3.5., 4.4., 4.5., 4.11., 5.2; производство по делу в этой части прекратил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 1.1. договора теплоснабжения и поставки горячей воды №77826птэ от 01.08.2013 принят в следующей редакции:

«По настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется снабжать Потребителя тепловой энергией для нужд отопления и горячего водоснабжения на границах эксплуатационной ответственности сторон для целей организации предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам, нанимателям жилых и иным пользователям нежилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении №3 к настоящему договору, от сетей УМУП «Теплоком» (далее – Теплосетевая организация), а Потребитель обязуется оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования».

Пункт 2.5.5. договора изложен в следующей редакции:

«Требовать участия представителя Теплоснабжающей организации в установлении факта и причин нарушения договорных обязательств на границах раздела эксплуатационной ответственности с составлением двустороннего акта, в котором указываются выявленные причины и порядок их выявления с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг».

Пункт 7.5.1. договора изложен в следующей редакции:

«Потребитель имеет право отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего Договора в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, теплоснабжение и горячее водоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего Договора.

При реализации данного условия Потребитель обязан оплатить в полном объеме поставленные до момента расторжения договора энергетические ресурсы и обеспечить исполнение иных возникших до момента расторжения договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение условий настоящего Договора».

Пункты 2.3.8, 5.3.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды №77826птэ от 01.08.2013 изложены в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий от 15.10.2013.

Пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.10, 3.2, 3.7, 3.8, 4.9, Приложение №2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №77826птэ от 01.08.2013 изложены в редакции, предложенной ответчиком в тексте договора.

Пункты 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.19, 2.2.20, 2.3.1, 2.3.11, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.20, 2.3.21, 2.3.24, 2.3.25, 2.4.1, 2.4.4, 5.3.4, 5.5, 8.3 исключены.

С открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Товарищества собственников жилья «Левобережное» взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Товарищества собственников жилья «Левобережное» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ «Левобережное» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года по делу № А72-17092/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2013 открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) предложен к подписанию Товариществу собственников жилья «Левобережное» (потребителю) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №77826птэ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от сетей УМУП «Теплоком», а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Наличие разногласий при заключении договора послужило основанием для предъявления настоящего иска, в порядке, предусмотренном статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 2.2.1.,2.2.2 и 2.2.3 утверждены судом в редакции ответчика.

В апелляционной жалобе истец  указывает на то, что редакция вышеуказанных пунктов предложенная теплоснабжающей организацией противоречит действующему законодательству.

Эти доводы судебной коллегией проверены и отклоняются как неправомерные в силу следующего.

Требования к качеству коммунальных услуг предусмотрены в Приложении №2  к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 и обязательны для сторон по договору.

Поскольку предложенный ответчиком вариант пункта 2.2.1 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав граждан, суд первой инстанции правомерно принял этот пункт в редакции теплоснабжающей организации.

Доводы истца о том, что точка поставки не может выходить за пределы права собственности или владения, потребитель не обладает правом собственности (владения) на имущество, указанное в Приложении №2 проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку действующее законодательство не исключает установление границы балансовой принадлежности в иной точке по признаку собственности.

Из дела усматривается, что в соответствии с Приложением №2а к договору №79001оу от 03.11.2011 точки передачи по многоквартирном домам согласованы ТО и ТСО в следующем порядке: по проспекту Филатова, 16- ответные фланцы задвижек в уз.1а, по улице Карбышева 27- ответные фланцы задвижек в уз.12, по бульвару Новосондецкому,19- ответные фланцы задвижек в уз.54.

Поскольку участки тепловых сетей от тепловых пунктов (узлов) ТСО до указанных многоквартирных домов к муниципальной собственности города Ульяновска не отнесены, доказательств принадлежности спорных участков смежным теплосетевым организациям, либо доказательств постановки этих сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества в деле, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно отнес эти участки к общему имуществу собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Истец просит изложить пункт 2.2.2 договора №77826птэ от 01.08.2013 в следующей редакции: теплоснабжающая организация обязана поддерживать давление в обратном трубопроводе в соответствии с необходимыми расчетными величинами, обеспечивающими заполнение верхних линий и приборов систем теплопотребления Потребителя, а также в соответствии с уровнем давления горячей воды, (Приложение № 1 к настоящему Договору), и циркуляционный режим подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Возражая по существу указанного требования, ответчик указал на то, что в действующем законодательстве не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации обеспечивать круглогодичный круглосуточный циркуляционный режим снабжения теплоносителем на нужды горячего водоснабжения и отопления, тогда как  обязанность поставки энергоресурса надлежащего качества предусмотрена в договоре теплоснабжения.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (Правила №354) устанавливают требования к   бесперебойному качественному представлению услуг, в соответствии с нормами СанПин 2.1.4.2496-09 и самостоятельное определение сторонами договора таких параметров, как «циркуляционный режим подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и отопления» не требуется.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.

При обращении в суд с настоящим иском истец просил утвердить пункт 2.2.3 в следующей редакции: теплоснабжающая организация обязана осуществлять взаимодействие с покупателем при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги в полном соответствии с порядком, установленном в разделе X Правил №354, при выполнении которого надлежит выявить причины предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме согласно порядку выявления этих причин, установленного с учетом требования, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В обосновании такой редакции истец указывает на необходимость установления порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.

Исходя из буквального толкования этого пункта в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предложенная редакция не предусматривает порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей, тогда как сторонами  достигнуто соглашение по  пункту 2.5.5. данного договора.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ульяновской области правомерно принял этот пункт договора в редакции ответчика: рассмотреть заявку потребителя на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору.

Доводы истца о том, что пункты 2.2.10., 2.2.11., 2.2.14., 2.2.15., 2.2.19, 2.2.20 являются существенными условиями договора и не учтены в оферте договора ответчиком  являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены,  поскольку требования к качеству коммунальных услуг установлены в Приложении №1 к Правилам №354 и отсутствует необходимость указания в договоре условий, дублирующих положения закона.

Арбитражный суд Ульяновской области также обоснованно учел, что условия,