Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А55-15187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 600 руб. - расходы по оплате проезда).

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. по договору оказания юридических услуг № ЮФ/36/14 от 03 июня 2014 года (л.д.8-9) суд считает недоказанным факт оказания услуг в рамках данного договора, поскольку в материалы дела не представлен акт выполненных работ, в то время как согласно п.1.1 договора исполнитель обязан осуществить представление интересов заказчика заочно в Арбитражном суде Самарской области до вступления решения суда в законную силу с направлением письменного запроса на получение решения суда и исполнительного листа.

Таким образом, с учетом сформулированного в п.1.1 предмета договора истец должен был документально подтвердить, какие именно издержки связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, поскольку окончание исполнения услуг предполагалось на стадии исполнительного производства.

В остальной части судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, а также связанные с участием в деле расходы по проезду документально подтверждены в сумме 58 725 руб. 00 коп. и подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 года №  16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Доводы апелляционной жалобы об отказе истца принять товар, а также возвратить экземпляр товарной накладной № 1200 от 29.04.2014, не принимаются, так как недлажедими доказательствами не подтверждены. Ответчиком в подтверждение приведенных доводов в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактической поставке товара и отказе истца принять поставленный товар.

Ссылки ответчика на то, что истец не обращался к нему с требованием об отгрузке товара, в связи с чем срок исполнения обязательства по передаче товара не может считаться нарушенным, несостоятельны. В данном случае суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Учитывая, что в разумный срок товар не был поставлен, истец правомерно отказался от его получения и потребовал возврата предоплаты за непоставленный товар. При этом отсутствие факта обращения с требованием об отгрузке товара не лишает истца права на взыскание суммы, уплаченной за товар, который фактически не был поставлен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 14 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года  по делу № А55-15187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин