Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А55-19198/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 года                                                                           Дело № А55-19198/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  24 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

с участием: от открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» - Мурзинова М.В. (доверенность от 12.01.2015 №4),

от общества с ограниченной ответственностью «Самара-младость» - Минибаевой А.Р. (доверенность от 23.08.2013),

от закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» г.Самары  - Юдаковой Т.Н. (доверенность от 12.08.2014 №521),

от ЗАО «Объединенная страховая компания» - Казарина Д.Н. (доверенность от 30.12.2014),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», ЗАО «Объединенная страховая компания»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу                 № А55-19198/2013 (судья Носова Г.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-младость», г.Самара, к открытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» г.Самары, г.Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, третье лицо: ЗАО «Объединенная страховая компания», г.Самара, о взыскании,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самара-младость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик 1), к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» г.Самары (далее – ответчик 2), к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик 3), с участие в деле в качестве третьего лица ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее – третье лицо), о взыскании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года взыскано с открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара-младость» 1 043 018 руб. 77 коп., в том числе: 1 028 018 руб. 77 коп. - материального ущерба, 33 651 руб. 12 коп. - стоимость услуг по оценке причиненного ущерба, а также 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 23 280 руб. 19 коп. – расходы по государственной пошлине. Судом в резолютивной части указано на то, что при неисполнении решения суда взыскать с открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара-младость» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В исковых требованиях к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» г.Самары, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать обществу с   ограниченной ответственностью «Самара-младость» в удовлетворении заявленных требований, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ОАО «ПТС» противоправных действий (бездействий), наличие причинно-следственной связи между совершением противоправных действий (бездействий) и наступившим вредом, а так же наличие вины ОАО «ПТС» в причинении вреда.

В жалобе указывает на то, что актом осмотра подвального помещения по ул. Стара-Загора д. 92 подтверждается, что вода в подвальное помещение поступала из стены в месте ввода трубопровода, по причине отсутствия надлежащей гидроизоляции.

Считает, что истцом в материалы дела не представлены какие- либо доказательства причинения вреда ОАО «ПТС», не доказан факт аварии именно на сетях ОАО «ПТС», заборы поступившей воды для производство технического анализа так же не производились, тем самым не доказано что вода поступала из сетей ОАО «ПТС».

ЗАО «Объединенная страховая компания» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебном заседании  поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Представитель закрытого акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» г.Самары в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Самара-младость» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в его отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно материалам дела, предметом заявленного иска является требование о возмещении ответчиками солидарно материального ущерба образовавшегося в результате затопления 18 мая 2013 г. около 10 час. горячей водой нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ст.Загора, д.92, нежилые помещения площадью 1 014, 3 кв.м.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ст.Загора, д.92 общей площадью 2 1030, 3 (свидетельство о государственной регистрации права выдано 19.09.2011 г. – том 1, л.д.26).

Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 (в редакции от 23 мая 1992 года №2824-1) к объектам муниципальной собственности относятся жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов

(местной администрации), объекты инженерной инфраструктуры городов, внешнего благоустройства.

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 18.05.2013 г. в указанном помещении произошло затопление горячей водой в результате порыва на теплотрассе, принадлежащей на праве собственности городскому округа Самара и обслуживаемой ЗАО «Предприятие тепловых сетей» по договору аренды муниципальной казны от 14.03.2008 г. № 000148М.

Согласно п. 2.3.3 арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему и капитальному ремонту арендуемого имущества с целью поддержания его в надлежащем состоянии.

Страховать за свой счет арендуемое имущество (п.2.3.7 договора аренды).

В результате затопления пострадало принадлежащее истцу имущество: внутренняя отделка помещения (окрасочный слой стен, пола, керамическая плитка пола и др.).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Агентство оценки «САМЭКС – ГРУПП» от 19.07.2013 г. ущерб от аварии составил 1 028 018 руб. 77 коп. с учетом износа, расходы по экспертизе - 15 000 руб. 00 коп. (том 1. л.д. 109-115).

Размер ущерба, причиненного в результате аварии, подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанным экспертным заключением ООО «Агентство оценки «САМЭКС – ГРУПП», актом осмотра независимого эксперта объекта оценки от 08.07.2013 г., актом обследования поврежденного помещения от 18.05.2013 г., составленным с участием представителей ответчиков, иных лиц.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность лиц, совместно причинивших вред.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд верно указал, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела, в том числе актом обследования поврежденного помещения подтверждается, что причиной затопления горячей водой является отсутствие гидроизоляции до ввода трубопровода в подвальные помещения, принадлежащие истцу. Авария произошла из-за порыва на транзитном трубопроводе тепловых сетей до ввода в подвальные помещения.

Исковые требования заявлены солидарно к ответчикам – ООО «Предприятие тепловых сетей», как теплоснабжающей организации в границах ответственности которого находятся тепловые сети на спорном участке, ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» г.Самары, осуществляющему функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг и к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, как арендодателю технологического комплекса.

Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15 октября 2003 года №5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности,