Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А55-13807/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)
разъяснений содержащихся в п. 41.1
Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60
следует, что удерживаемые должником при
выплате текущей заработной платы суммы
налога на доходы физических лиц как
налоговым агентом (статья 226 Налогового
кодекса Российской Федерации) или членских
профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28
Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О
профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности» и статья 377
Трудового кодекса Российской Федерации)
уплачиваются им в режиме второй очереди
текущих платежей. Требование об уплате
должником таких сумм, удержанных им до
возбуждения дела о банкротстве, относится к
реестровым требованиям второй очереди и
предъявляется в деле о банкротстве
уполномоченным органом или,
соответственно, профсоюзной
организацией.
Из представленных уполномоченным органом в материалы дела доказательств следует, что должником из выплаченной заработной платы были удержаны суммы налога на доходы физических лиц, но данные суммы не были уплачены в бюджет. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уполномоченного органа обязательным платежам в размере 6 665 179 руб. 64 коп., в части задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 865 636 руб. 15 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди, а в остальной части заявленных требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014г., принятое по заявлениям ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.№147557, вх.№147838. вх.№147853) по делу №А55-13807/2014 подлежит изменению в части определения очередности включения в реестр требований кредиторов. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014г., принятое по заявлениям ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.№147557, вх.№147838. вх.№147853) по делу №А55-13807/2014 подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014г., принятое по заявлениям ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.№147557, вх.№147838. вх.№147853) по делу №А55-13807/2014, в части определения очередности включения в реестр требований кредиторов. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг». г. Самара, требования Федеральной налоговой службы в состав требований кредиторов второй очереди: - по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 865 636 руб. 15 коп., в состав требований кредиторов третьей очереди: - по обязательным платежам в размере 4 799 543 руб. 49 коп., в том числе налог – 3 745 316 руб., пени - 960 938 руб. 49 коп., штраф - 93 289 руб.; - по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 12 196,93руб. - пени; - по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3330,28руб. - пени; - по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 511 877 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 4 716 128 руб. 11 коп., пени - 790 749 руб. 49 коп., штраф - 5 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 г. по делу №А55-13807/2014 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий А.И. Александров Судьи Е.Я. Липкинд Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А65-22365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|