Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А55-12591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Армии

146

11.2012

02.2014

8962,58

Советской Армии

168

11.2012

04.2013

2694,14

Советская Армия

243

02.2014

02.2014

135000,18

Солнечная

21

10.2013

02.2014

20509,42

Стара-Загора

114

11.2012

02.2014

17227,22

Стара-Загора

164

11.2012

02.2014

162004,51

Стара-Загора

235

10.2013

02.2014

17317,86

Стара-Загора

277

11.2012

02.2014

32579,69

Старый пер

5

А

11.2012

02.2014

57065,47

Тушинская

43

12.2013

12.2013

308,42

Урицкого

2

/1

11.2012

02.2014

57803,88

Физкультурная

5

А

11.2012

02.2014

Задолженности нет

Физкультурная

9

А

11.2012

02.2014

92692,62

Физкультурная

37

01.2014

02.2014

9528,32

Физкультурная

108

11.2012

02.2014

117880,78

Фрунзе

112

11.2012

02.2014

1199859,94

Чапаевская

80/1

11.2012

02.2014

69401,87

Чапаевская

90

А

11.2012

02.2014

80128,38

Черемшанская

137

11.2012

02.2014

47728,89

Черемшанская

139

11.2012

02.2014

5721,68

Чернореченская

49

А

11.2012

02.2014

12869,59

Чернореченская

21

А

12.2013

12.2013

825,65

Часовая

3

08.2013

02.2014

23347,82

Часовая

5

10.2013

02.2014

11220,75

Юных Пионеров

61

11.2012

02.2014

59378,82

Итого:

8408846,64

В соответствии с п.4.6. договора снабжения тепловой энергии окончательный расчет за поставленную энергию производится абонентом  не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с нарушением денежного обязательства и на основании положений ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 856 700 руб.92 коп. по состоянию на 27.11.14г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Год

Месяц

Начислено с ндс

Остаток суммы долга

Долг для расчета пени

Дата начала расчета пени

Дата окончания расчета пени

Количество дней

Всего пени

2012

ноябрь

425 238,80

363 586,21

425 238,80

11.12.2012

30.12.2013

384

37 421,01

363 586,21

31.12.2013

27.11.2014

331

27 579,53

2012

декабрь

596 126,20

596 126,20

596 126,20

11.01.2013

27.11.2014

685

93 579,39

2013

январь

642 749,73

642 749,73

642 749,73

11.02.2013

27.11.2014

654

96 332,12

2013

февраль

551 576,38

551 576,38

551 576,38

11.03.2013

27.11.2014

626

79 128,23

2013

март

566 187,10

566 187,10

566 187,10

11.04.2013

27.11.2014

595

77 201,97

2013

апрель

237 603,11

237 603,11

237 603,11

11.05.2013

27.11.2014

565

30 764,65

2013

сентябрь

4 130,65

4 130,65

4 130,65

11.10.2013

27.11.2014

412

390,00

2013

октябрь

841 677,62

841 677,62

841 677,62

11.11.2013

27.11.2014

381

73 488,98

2013

ноябрь

875 992,33

875 992,33

875 992,33

11.12.2013

27.11.2014

351

70 462,63

2013

декабрь

1206 774,08

1206 774,08

1 206 774,08

11.01.2014

27.11.2014

320

88 496,77

2014

январь

1721 198,79

1721 198,79

1 721 198,79

11.02.2014

27.11.2014

289

113 993,56

2014

февраль

1134 580,12

1134 580,12

1 134 580,12

11.03.2014

27.11.2014

261

67 862,07

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в сумме 8 351 235 руб.83 коп. за вычетом 57610 руб.81 коп. (задолженность по помещению адрес: ул. Лукачева, 42) сослался на следующие обстоятельства.

Помещение по указанному адресу с 05.05.09 принадлежит на праве собственности Хлыстову Станиславу Анатольевичу, с которым ЗАО «ПТС» 01.01.10 заключен договор снабжения тепловой энергией №7104, следовательно, именно данное лицо, а не ответчик, должно нести обязанность по оплате энергии,   в связи с чем,  суд пришел к выводу об отказе во взыскании суммы  610 руб. 81 коп. основного долга.

Поскольку оснований для взыскания 57 610 руб.81 коп. задолженности не имеется, данная сумма правомерно исключена судом  при определении подлежащей взысканию суммы процентов.

Взыскивая сумму процентов  в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 786 090 руб. 49 коп. за период с 11.12.12г. по 27.11.14г. (в размере 8,25% годовых), суд обоснованно исходил из следующего  из расчета:

Год

Месяц

Начислено с ндс

Долг для расчета пени

Дата начала расчета пени

Дата окончания расчета пени

Количест во дней

Всего пени

2012

ноябрь

425 238,80

367627,99

11.12.2012

30.12.2013

384

32351,26

305975,40

31.12.2013

27.11.2014

331

23209,51

2012

декабрь

596 126,20

538515,39

11.01.2013

27.11.2014

685

84535,70

2013

январь

642 749,73

585138,92

11.02.2013

27.11.2014

654

87697,70

2013

февраль

551 576,38

493965,57

11.03.2013

27.11.2014

626

70863,48

2013

март

566 187,10

508576,29

11.04.2013

27.11.2014

595

69346,50

2013

апрель

237 603,11

179992,30

11.05.2013

27.11.2014

565

24542,70

2013

сентябрь

4 130,65

4 130,65

11.10.2013

27.11.2014

412

390,00

2013

октябрь

841 677,62

784066,81

11.11.2013

27.11.2014

381

68458,83

2013

ноябрь

875 992,33

818381,52

11.12.2013

27.11.2014

351

65828,56

2013

декабрь

1 206 774,08

1149163,27

11.01.2014

27.11.2014

320

84271,97

2014

январь

1 721 198,79

1663587,98

11.02.2014

27.11.2014

289

110178.05

2014

февраль

1 134 580,12

1076969,31

11.03.2014

27.11.2014

261

64416,23

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, размер процентов не оспорен, контррассчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы о том, что  ряд объектов переданы иным организациям на праве оперативного управления, хозяйственного ведения и  право хозяйственного ведения у муниципального предприятия возникло с момента издания распорядительного акта  Департамента  и подписания актов приема-передачи обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание.

В нарушение статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательств регистрации права хозяйственного ведения и права оперативного управления  заявителем в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела договоров о передаче имущества в безвозмездное пользование и договоров аренды не следует, что ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений. Аналогичная позиция изложена в  Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2014 по делу N А79-7188/2013.

Ссылка заявителя  на положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ  не принимаются во внимание суда, поскольку данная норма регулирует отношения между арендодателем и арендатором (которым истец не является), в материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства погашения спорной задолженности арендаторами (пользователями) муниципального имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование о взыскании процентов с 28.11.2014 противоречат действующему законодательству судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению сумму с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом заявлены требования в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу №А55-12591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова