Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А65-21993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумм пени и штрафа, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у представителя заявителя полномочий на уточнение (увеличение, уменьшение) заявления несостоятельны. В имеющей в материалах дела доверенности на представителя общества Шагидуллиной Л.Н. указаны полномочия на полный или частичный отказ от требований, уменьшение размера исковых требований.

Ссылки на допущенные судом первой инстанции опечатки в дате оспариваемого решения инспекции не принимаются, поскольку данные опечатки были исправлены судом первой инстанции на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16 декабря 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не подлежала применению с 24.05.2013; налоговая база за 2012 год не может быть исчислена, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде, не принимаются. По мнению налогового органа, для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которых были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода, определенную по состоянию на 1 января текущего года.

Между тем следует принять во внимание, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости могут быть восстановлены в судебном порядке посредством определения рыночной стоимости земельного участка. В таком случае в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения с момента вступления в силу судебного акта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, которая будет обязательна для применения налоговым органом при исчислении земельного налога с момента внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр. Данная правовая позиция соответствует постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 16485/11 и от 06 ноября 2012 года № 7701/12, которые суд первой инстанции обоснованно учел при принятии обжалуемого решения.

При этом налоговым органом в тексте апелляционной жалобы допущена опечатка, поскольку оспариваемым решением был доначислен земельный налог за 2013 год, а не 2012 год, как ошибочно указала инспекция.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 04 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы. Однако взысканию с налогового органа они не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом надлежит возвратить ООО «ГУИР» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 декабря 2014 года № 472 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 по делу №А65-21993/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 декабря 2014 года № 472 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                        И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин