Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А65-23299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления, устанавливающими ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена с учетом вида разрешенного использования.

В настоящем деле истец просил взыскать неосновательное обогащение  равном  арендной  плате.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен положением (далее - Положение), утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Постановление N 74), согласно пункту 2.1 раздела 2 которого арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно  Акта от  31 июля 2014г. сверки расчетов по арендной  плате за землю истец  в расчете арендной  платы  за 2014г.  применил  поправочный  коэффициент 2 и  ставку земельного  налога 1,3.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что   применение в расчете за 2014г. поправочного  коэффициента 3 и ставки земельного  налога является  правильным.

Поскольку спорный земельный участок выделен для  обслуживания  и благоустройства  земельного участка, на котором расположено административное здание истца, принадлежащее ему на праве собственности, подлежит применению поправочный коэффициент под административное  здание со значением 2, установленный постановлением Кабинета  Министров РТ от 9.02.1995 г. № 74 с изменениями действовавшими от 31.05.2013г.  №  367.

При этом, ответчик не представил убедительных доказательств, подтверждающих, что применение в расчете   ставок земельного  налога  1,3 в 2014  г. является необоснованным.

Таким образом, за период с 10 июля 2014г. по 31  июля  2014г. неосновательное  обогащение  составляет   8 933  руб. 32  коп,  в данной части иск правомерен и подлежит удовлетворению.

 Со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно судом первой инстанции также удовлетворено требование о взыскании  процентов за пользование  чужими денежными  средствами в размере 92 руб. 12  коп, поскольку факт просрочки внесения  платы за пользование  чужими денежными средства  подтвержден  только за период с 10.07.2014 г.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу               № А65-23299/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу               № А65-23299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев