Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А49-9874/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

том, что представитель заявителя не воспользовался правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, отклоняется, так как личное участие представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Пензенской области не нарушает никаких процессуальных норм, и данное обстоятельство не может свидетельствовать о злоупотреблении правами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А49-9874/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А49-9874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

Е.Г. Попова