Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А72-14119/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2015 года                                                                             Дело № А72-14119/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  20 февраля 2015 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до объявления перерыва Максимовым С.С., после перерыва- Новожиловой С.Н.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – до и после перерыва представителя Родиной О.В., доверенность от 12.01.2015 года № 01,

от арбитражного управляющего Кочкурова Сергея Александровича – до и после перерыва перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2014 года по делу               № А72-14119/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к арбитражному управляющему Кочкурову Сергею Александровичу, г.Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Кочкурову Сергею Александровичу (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - привлечь арбитражного управляющего Кочкурова С.А. к административной ответственности, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку бездействие конкурсного управляющего Кочкурова С.А. привело к невозможности рассмотрения судом как отчета конкурсного управляющего, так и принятия решения о продлении, либо завершении конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем, суд вынужден был отложить судебное заседание на другую дату.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

В судебном заседании 11.02.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин.            16.02.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013. по делу № А72-9431/2012 индивидуальный предприниматель Цормутян Сергей Михакович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочкуров Сергей Александрович, член Некоммерческого партнерства «Организации арбитражных управляющих «Стабильность».

Должностным лицом заявителя в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований п.2 ст. 143, п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.4, п.5, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003.

18.09.2014 должностным лицом Управления в отношении Кочкурова С.А.в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № 00507314 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Кочкурова Сергея Александровича к административной ответственности указал на то, что  совершенные ответчиком правонарушения не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов, что все необходимые сведения указаны ответчиком в иных разделах отчетов конкурсного управляющего Кочкурова С.А. от 21.02.2014 и от 21.05.2014, все необходимые документы в дело о банкротстве управляющим представлены, и что причиной задержки представления этих документов явилась невозможность своевременного их представления ответчиком по причине их нахождения на подписании у контрагентов.

Исходя из изложенного, суд счел возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ввиду малозначительности совершенного ответчиком правонарушения освободить арбитражного управляющего Кочкурова С.А. от административной ответственности.

Однако, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В ходе проверки заявителем установлено, что конкурсным управляющим ИП Цормутяна СМ. Кочкуровым СА. нарушены требования п.3 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в соответствии с данной статьей конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ИП Цормутяна СМ. назначено на 20.05.2014г.

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего должника Кочкурова СА. представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения, либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с указанием объема проделанной работы. В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Кочкуров С.А. заблаговременно, к судебному заседанию, назначенному на 20.05.2014г., отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения, либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с указанием объема проделанной работы не направил суду, в судебное заседание не явился.

В связи с чем суд вынужден был отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и повторно запросил у конкурсного управляющего Кочкурова С.А. отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, реестр текущих платежей, сведения о реализации имущества, перечень нереализованного имущества, ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства.

Заявителем в ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим ИП Цормутяна СМ. Кочкуровым С.А. нарушены также требования п.2 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» и п.4, п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003г.

В соответствии с п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003г. отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пункт 2 статьи 143 Закон о банкротстве предусматривает, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ИП Цормутяна СМ. Кочкуровым СА. проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи: от 23.08.2013г. №1, от 10.10.2013г. №2, от 06.12.2013г. №3) и оценка имущества должника (отчет об оценке имущества должника №170214/02 от 17.02.2014г.). Однако в отчетах конкурсного управляющего Кочкурова СА. от 21.02.2014г. и от 21.05.2014г. отсутствуют сведения об итогах инвентаризации (отсутствуют даты и номера актов инвентаризации) и оценки имущества должника (отсутствует дата и номер отчета об оценке).

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.02.2014г. и от 21.05.2014г. отсутствуют какие-либо сведения о работниках должника (графа «сведения о работниках должника» не заполнена).

В соответствии с п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Как следует из протокола собрания кредиторов ИП Цормутяна от 21.02.2014г. конкурсным управляющим должника Кочкуровым СА. 21.12.2013г. заключен договор на проведение оценки имущества должника.

Однако в отчете конкурсного управляющего Кочкурова С.А. о своей деятельности от 21.02.2014г. в графе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика для проведения оценки имущества ИП Цормутяна СМ.

Заявителем в ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим ИП Цормутяна СМ. Кочкуровым СА. нарушены также требования п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003г., так как в соответствии с данным Постановлением к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсным управляющим ИП Цормутяна СМ. Кочкуровым СА. была проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи: от 23.08.2013г. №1, от 10.10.2013г. №2, от 06.12.2013г. №3) и оценка имущества должника (отчет об оценке имущества должника №170214/02 от 17.02.2014г.). Однако к отчетам от 21.02.2014г. и от 21.05.2014г. не приложены ни копии актов инвентаризации, ни копии отчета об оценке.

Кроме того, 21.12.2013г.