Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А65-17179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20  февраля   2015 года                                                                   дело №А65-17179/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17  февраля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   20 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нефёдовым Д.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 по делу № А65-17179/2014 (судья Королева Э.А.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541)

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), муниципальному образованию города Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

третье лицо: Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

о взыскании 620 570 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"  (далее – истец, ООО "Управляющая компания Вахитовского района")  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному образованию города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее- Исполком ), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет) о взыскании 620 570,16 руб.

 К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора привлечено Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В ходе  судебного разбирательства   истец  уточнил исковые требования, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и просил взыскать 485 728,25 руб.                          Решением Арбитражного  суда Республики Татарстан  исковые требования удовлетворены.  С Муниципального образования города Казани, в лице Исполнительного комитета города Казани в пользу ООО "Управляющая компания Вахитовского района"  взыскано 47 044,52 руб. неосновательного обогащения, 1233,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины за счет казны Муниципального образования города Казани, а также  проценты на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

С Муниципального образования города Казани, в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"  взыскано 438 683,73 руб. неосновательного обогащения, 11 481,40 руб. расходов по уплате  государственной пошлины за счет казны Муниципального образования города Казани, а также проценты на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления  решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Комитет не согласился  с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на нарушение судом  первой инстанции норм материального и процессуального  права, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  истец не представил доказательств заключения с Комитетом  договора на обслуживание нежилых  помещений, их содержание  и эксплуатацию, какие истец понес затраты и по каким тарифам, также истец не доказал  понесенные фактические расходы.

Суд необоснованно оставил без удовлетворения  ходатайство Комитета о привлечении  в качестве третьего лица Муниципальное  казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного  комитета  муниципального образования  г. Казани" Финансового управления ИК МО г. Казани, поскольку  указанное учреждение  осуществляет  финансирование  расходов по содержанию муниципального имущества.

Представители  сторон и  третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы отклонил, как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Из материалов  дела следует, что  Муниципальное образование город Казань является собственником нежилых помещений в г. Казани  площадью  22,2 кв.м в доме 14 по ул.Вишневского; 376,9 кв.м в доме 8 по ул.Бойничная;  111,2 кв.м в доме 22 по ул.Баумана;  57,6 кв.м в доме 1 по ул. Дачная; 589,9 кв.м в доме 8 по ул.Вишневского;  106,0 кв.м в доме 66 ул.Эсперанто   и жилого помещения 38,6 кв. м по ул. Маршальская дом 3 кв.16.

Согласно протоколу №1 общего собрания жильцов (заочная форма) дома 14 по ул.Вишневского от 01.09.2006,  протоколу №1 общего собрания жильцов (заочная форма) дома 8 по ул.Бойничная, протоколу б/н от 30.11.2007 дома 22 по ул.Баумана, протоколу № 1 от 01.09.2006 дома 1 по ул. Дачная, протоколу № 1 от 01.09.2006  дома 8 по ул.Вишневского, протоколу № 1 от 01.09.2006 дома 66 ул.Эсперанто, протоколу № 1 от 01.09.2006  дома №3 ул.     Маршальская, ООО "Управляющая компания Вахитовского района" выбрано в качестве управляющей организации указанных многоквартирных жилых домов для обеспечения управления и эксплуатации жилого фонда (т.2, л. 39-45).

Судом правильно установлено, что применительно к спорным  отношениям в части нежилых помещений, лицом, выступающим от имени Муниципального образования город Казань, является Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", в части  муниципального  жилищного фонда, лицом, выступающим от имени Муниципального образования город Казань, является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Как собственники  помещений Исполком и Комитет  обязаны нести расходы на содержание помещений, а также же  на содержание общего имущества многоквартирного дома. Однако  ответчики   оплату  жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность   в размере 485 728,25 руб., что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований , суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ), статьей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственники нежилых и  жилых  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.

Из Положения о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010  N 20-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" следует, что бремя содержания недвижимого имущества, включающего владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, несет его собственник – Муниципальное образование город Казань в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) (пункт 3.1.1).

В соответствии статьей  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным истцом расчетам, в состав заявленной ко взысканию суммы включены: капитальный ремонт, управление жилым фондом, уборка придомовой территории, дератизация, содержание контейнерных площадей, текущий ремонт здания, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования, лифта, отопление и составляет  4 616,93 руб. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 14 по ул.Вишневского г. Казани за период с 01.06.2013 по 28.03.2014,  за отопление  4712, 62 руб.;  12 253,02 руб. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул.Бойничная, за период с 01.03.2013 по 16.04.2013,  за отопление 15 027  руб.;  17 524,01 руб. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №22 по ул.Баумана, за период с 01.09.2013 по 31.05.2014, за отопление  27 031,61 руб.; 25 904,45 руб. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №1 по ул. Дачная, за период с 01.09.2012 по 31.05.2014, за отопление  25 392,96  руб.;  273 123, 69 руб. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул.Вишневского за период с 01.04.2012 г по 31.05.2014; 14 848,48 руб. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 66 по ул.Эсперанто за период с 01.10.2013 по 31.05.2014,  за отопление 18 248,96 руб.;  17 087, 06 руб. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 3 квартира 16 по ул.Маршальская г.Казани за период с 01.09.2011 по 31.03.2014,  за отопление 29 957,46 руб. 

Возражений по представленному расчету ответчиками не заявлено. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции правомерно  признаны обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств заключения с Комитетом  договора на обслуживание нежилых помещений, их содержание  и эксплуатацию, недоказанность  истцом понесенных затрат отклоняются  как необоснованные.

Исходя из положений статей 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса, участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод  заявителя   жалобы о неправомерном оставлении без удовлетворения ходатайства Комитета о привлечении  в качестве третьего лица Муниципального   казенного  учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного  комитета  муниципального образования  г. Казани" Финансового управления ИК МО г. Казани, отклоняется.

К участию в деле в качестве третьего лица  привлечено Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, которое согласно решению  Казанской  городской Думы  от 29.12.2010  № 23-3, решению   Казанской городской  Думы  от 27.11.2014 N 2-39 "О бюджете муниципального образования города