Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А65-7384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае могли являться самостоятельно проведённые замеры, замеры с привлечением экспертной организации, ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, по результатам обследования с выездом на место главным специалистом отдела муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» составлены вышеуказанные акты обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля.

Из составленных актов следует, что самовольно установленный торговый павильон используется для торговой деятельности  ответчика.   На момент обследования торговый павильон функционировал.

Акты обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, составленные уполномоченным органом, в отсутствие доказательств обратного, являются допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком прав собственника земельного участка.

Доказательств того, что торговый павильон был установлен и используется в соответствии с условиями договора аренды и постановления Исполнительного комитета исполнительного комитета гор. Казани от 21.09.2010 № 8727 в пределах границ арендуемого земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Предметом договора от 11.01.2012 № 16281 является земельный участок площадью 10 кв.м., в то время как фактически торговый павильон занимает 62 кв.м., что установлено в актах обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 19.05.2014 и 05.08.2014.

В материалы дела представлено предарбитражное предупреждение, направленное в адрес ИП Сеньковского, подтверждающее соблюдение Комитетом норм ст.619 и ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в связи с нарушением постановления Исполнительного комитета гор. Казани от 21.09.2010 № 8727 и условий договора аренды, Комитетом правомерно заявлено требование о расторжении договора аренды от 11.01.2012 № 16281.

Поскольку требование о расторжении договора аренды удовлетворено, требование истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Карбышева, вблизи дома № 13, - также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об обязании освободить самовольно захваченный земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Карбышева, вблизи дома № 13, находящийся в государственной неразграниченной собственности и примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:060509:112 путем демонтажа торгового павильона.

Данный вывод суда является правомерным, поскольку доказательств того, что торговый павильон установлен и используется именно ответчиком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 по делу № А65-12173/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, установлен самовольный захват ИП Сеньковским Е.В. земли площадью 17,5 кв.м. под торговый павильон из состава земель МО г.Казани, в то время как Комитет просит провести демонтаж 62 кв.м. торгового павильона, что говорит о неустановленном факте, кем был занят земельный участок и установлен торговый павильон площадью 24.5 кв.м.

Довод Комитета о том, что письмом ООО «Деловой партнер» подтверждается факт незаконного занятия ИП Сеньковским Е.В. под торговый павильон земельного участка, арендуемого указанным обществом, является несостоятельным, так как факт незаконного занятия земельного участка, равно как и незаконная установка объекта недвижимости на непринадлежащем ответчику земельном участке, признаются в судебном порядке, а не на основании писем арендаторов земельных участков.

Доказательств обращения ООО «Деловой партнер» в суд с таким заявлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае Комитетом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт установки и использования ИП Сеньковским Е.В. торгового павильона площадью 62 кв.м. на спорном земельном участке.

         С учетом изложенного доводы Комитета, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по делу № А65-7384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                  С.Ш. Романенко Судьи                                                                          Е.М. Балакирева                                                                                                                                Е.А. Терентьев