Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А72-17492/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2015 года                                                                              Дело А72-17492/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      19 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области представителей Бобкова С.Ю. (доверенность № 15 от 20.01.2015), Тимохина И.Н. (доверенность № 5 от 12.01.2015),

от индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью имени Степана Разина - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Снежкина Евгения Петровича – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Ладья» - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Подгорнова Анатолия Александровича – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Продукт» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2014 по делу № А72-17492/2013 (судья Кнышевский Д.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича (ИНН 732718663790, ОГРН 309732702000053), г.Ульяновск,

к 1) Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г.Ульяновск,

2) обществу с ограниченной ответственностью имени Степана Разина (ИНН 7321002475, ОГРН 1027301060808), с. Ундоры Ульяновской области,

3) индивидуальному предпринимателю Снежкину Евгению Петровичу (ИНН 732500006919, ОГРН 307732535400011), г.Ульяновск,

при участии заинтересованных лиц: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ладья», г.Ульяновск,

2) индивидуальный предприниматель Подгорнов Анатолий Александрович, г.Болгар Республики Татарстан,

3) общество с ограниченной ответственностью «Итиль-Продукт», п.Старая Майна Ульяновской области,

4) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании недействительными торгов в форме конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора и об обязании провести повторные торги,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горюнов Владимир Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство) о признании недействительным решения конкурсной комиссии в части.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2014 было отказано в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014 по делу №А72-17492/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу №А72-17492/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Снежкин Евгений Петрович и ООО имени Степана Разина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя заявителя об уточнении исковых требований,  заявитель просил суд признать торги по лотам № № 1 -8 в форме конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора, проведенные Министерством лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области по результатам рассмотрения заявок 25.12.2013 года с нарушением правил, установленных законом, недействительными; обязать ответчика - Министерство лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области провести повторные торги, по тем же заявкам, включив в число участников конкурса индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича.

К участию в деле судом первой инстанции привлечены заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Ладья», индивидуальный предприниматель Подгорнов Анатолий Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Итиль-Продукт», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2014 по делу № А72-17492/2013 отменить, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, просили апелляционный суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области проводился конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Ульяновской области.

В   соответствии   с   условиями   конкурсной   документации,   утвержденной Приказом министерства от 22.11.2013, вскрытие конвертов и открытие доступа к заявкам назначено на 23.12.2013, место и дата рассмотрения заявок - 25.12.2013, дата подведения итогов конкурса - 27.12.2013. Конкурс проводился в отношении 16 рыбопромысловых участков.

На основании протокола Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области №2 от 25.12.13, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Ульяновской области, ИП Горюнову В.С. было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №1-8.

Согласно ст. 33.3 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства урегулирован Правилами организации и проведения конкурса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 №264.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил организации и проведения конкурса основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Пункты 27 и 28 Правил устанавливают, какие сведения должна содержать заявка и какие документы к ней должны прилагаться.

Подпунктом "г" пункта 28 Правил N 264 определено, что к заявке прилагаются документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбо­перерабатывающего завода).

Форма заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению содержатся в разделе 5 Конкурсной документации, подпунктом 5.2.4 предусмотрено обязательное представление документов, подтверждающих возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода). Заявитель вправе оформить сведения о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе в соответствии с формой приложения 4 к настоящей конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 5.3 Конкурсной документации непредставление в составе заявки документов, указанных в пп.5.2.1- 5.2.5, наличие в заявке и прилагаемых документах недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске такому Заявителю  к участию  в конкурсе.

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось 25.12.2013г. (протокол от 25.12.2013г. № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в Ульяновской области), для участия в конкурсе было подано 92 конкурсные заявки. ИП Горюновым В.С. были поданы заявки для участия в конкурсе по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе ИП Горюнову В.С. по всем лотам (с 1 по 8) со ссылкой на несоблюдение требования подпункта 5.2.4 Конкурсной документации: в заявках ИП Горюнова B.C. содержатся недостоверные сведения, а именно, указан возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции, не подтвержденный документально (в представленной справке содержится указание на 13 прицепов-рефрижераторов, тогда как заявка содержит лишь 12 паспортов транспортных средств).

Как усматривается из представленной в материалы дела копии заявки истца на участие в конкурсе, в числе сведений о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции, представленных по форме приложение №4 к конкурсной документации, помимо прочего оборудования указано на наличие автомобильных полуприцепов-рефрижераторов в количестве 13 штук.

Вместе с тем, в подтверждение указанных сведений к заявке приложены 12 паспортов транспортных средств.

В соответствии с п. 1, 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию. Паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном Положением.

Таким образом, истцом при подаче заявки на участие в конкурсе не было представлено предусмотренных правилами проведения конкурса документов в подтверждение указанных в заявке сведений. Представление сведений, не подтвержденных документально в соответствии с требованиями конкурсной документации, соответственно влечет сомнения в их достоверности. Недостоверность же представленных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с приведенными выше нормами Постановления Правительства РФ №264.

В соответствии с норами ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из акта ввода в эксплуатацию от 16.12.2013, на который ссылается истец, невозможно установить, что он относится к указанному в заявке прицепу-рефрижератору.

Представленная в материалы дела видеозапись проверки членом комиссии Кондрашовым М.А. заявленных