Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А65-20393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановление от 10.03.2006 № 391 не является правовым актом, содержащим императивные нормы, а типовая форма не исключает возможности  заключения  договора на иных условиях.

       Разногласия сторон относительно абзаца 1 пункта 3.1 договора связаны с тем, что истец настаивает на исчислении арендной платы с даты заключения договора, а ответчик - с момента издания постановления  исполнительного органа о предоставлении земельного участка в аренду.

       Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

       Поскольку стороны не пришли к согласию относительно названного условия договора, а ответчик  не  представил суду убедительных доказательств того, что условие договора аренды о начислении арендной платы с момента издания постановления исполнительного органа о предоставлении участка в аренду, соответствует требованиям императивной  нормы, абзац 1 пункта 3.1 договора    подлежит принятию в редакции истца.

       Разногласия сторон относительно абзаца 1 и 2 пункта 3.5 договора связаны с моментом начисления неустойки за несвоевременное внесение арендной платы. Ответчик предлагает начислять неустойку с 01.07.2014, истец – с даты заключения договора.

       Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Исходя из того, что период исчисления арендной платы определен судом с момента заключения договора, то начисление неустойки необходимо производить также с указанной даты.

       В Приложении к договору «Расчет арендной платы за землю» истец полагает необходимым применить повышающий коэффициент к ставке земельного налога в размере 1, а ответчик – 10.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012  №  86).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении № 1 к Положению.

Согласно проекту договора  разрешенное  использование, целевое назначение  земельного  участка: для размещения  магазина-кафе.

      Таким образом, указание ответчиком в Приложении к договору «Расчет арендной платы за землю» повышающего коэффициента 10 соответствует виду использования земельного участка для размещения магазина-кафе и постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012  №  86, в котором, вопреки доводам истца, отсутствует указание на применение поправочного коэффициента под строительство.       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку истец  не представил  суду доказательств того, что  в расчете арендной платы  подлежит  применению повышающий коэффициент 1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении при расчете арендной платы поправочного коэффициента 10, в связи с чем изложил Приложение к договору «Расчет арендной платы за землю» в редакции ответчика.       Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

                                         

 ПОСТАНОВИЛ:

      

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года, принятое по делу № А65-20393/2014, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А72-12839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также