Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А65-18046/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг № 133-14-ЮР от 26 августа 2014 года, акты выполненных работ к указанным договорам, расходный кассовый ордер № 7 от 05 марта 2014 года, расходный кассовый ордер № 4 от 17 июля 2014 года, расходный кассовый ордер № 2 от 23 сентября 2014 года (соответствующие по заполнению требованиям к заполнению унифицированных форм № КО-2, утвержденные постановлением Госкомстата России № 88 от 18 августа 1998 года), выписки из кассовой книги, подтверждающие выплаты по расходным кассовым ордерам и письменное пояснение Леонтьева М.Ю. о получении денежных средств, а также договора № 101п от 20 сентября 2013 года с экспертной организацией и платежное поручение от 24 сентября 2013 года. Таким образом, реальность понесенных заявителем судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А65-18046/2013, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и представителем Общества с ограниченной ответственностью «БАЛМЕР» не опровергнута.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению заявителю, учитывая степень сложности дела, объем реально произведенной работы, знание представителями заявителя законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, продолжительность рассмотрения дела и соответственно качество оказанных юридических услуг (в удовлетворении иска истцу отказано, пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 135 500 руб. являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной ВАС РФ в Постановлениях Президиума ВАС РФ № 2544/12 от 24 июля 2012 года, № 2545 от 24 июля 2012 года и № 2598/12 от 24 июля 2012 года.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению сумму с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не применен принцип разумности к взыскиваемой сумме расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный и документально не подтвержденный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года, принятого по делу № А65-18046/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А65-18046/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛМЕР» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛМЕР» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 438 от 18 декабря 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко