Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А55-27960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 февраля 2015 г.                                                                         Дело №А55-27960/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Рост»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года, принятое по делу №А55-27960/2013, судья Мешкова О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» (ОГРН 1047300392259, ИНН 730990105), Ульяновская область, Майнский район, с. Выры,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Рост» (ОГРН 1046301055162, ИНН 6321140064), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании долга 238 800 руб.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Рост» (ОГРН 1046301055162, ИНН 6321140064), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» (ОГРН 1047300392259, ИНН 730990105), Ульяновская область, Майнский район, с. Выры,

об обязании исполнить обязательство по договору №П118 поставки товара для целей лизинга от 16.04.2012 г.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Планета здоровья», Самарская область, город Тольятти,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Рост» основного долга в размере 238 800 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Рост» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП»  об обязании исполнить обязательство по договору №П118 поставки товара для целей лизинга от 16.04.2012 г. - осуществить ввод в эксплуатацию оборудования по производству травяной муки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Планета здоровья».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2014 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП»  удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Рост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» взыскано 246576 руб.  00 коп., из них: 238800 руб. 00 коп. основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7776 руб. 00 коп. Встречное исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Рост» оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Рост» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСК-ГРУПП»  с требованиями ответчика не согласилось и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 13 января 2015 г.

В судебном заседании представитель ООО «Арбис» Обухова О.А. заявила ходатайство о замене ответчика ООО «ЛК «Рост»  правопреемником – ООО «Арбис».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 12 февраля 2015 г.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих  из гражданских и иных правоотношений, произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю., на судью Николаеву С.Ю. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Рост» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года по делу № А55-27960/2013.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 года ООО «АСК-ГРУПП» (поставщик) и ООО «Лизинговая компания «Рост» (покупатель)  был заключен договора №П118 поставки товара для целей лизинга (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2012), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю оборудование по производству травяной муки, а покупатель обязался оплатить и принять это оборудование в соответствии с условиями договора. Наименование и ассортимент, количество и технические характеристики товара предусмотрены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Так же, по данному договору ответчик принял на себя обязательство осуществить работы по монтажу, пуско-наладке оборудования, обучению персонала лизингополучателя (третьего лица) по работе и обслуживанию оборудования представителями продавца, из чего следует, что, указанный договор носит смешанный характер, содержит элементы договора поставки и подряда.

Из пункта 2.1. вышеуказанного договора следует, что ООО «Группа Компаний «Планета Здоровья» является лизингополучателем данного оборудования и, в соответствии с пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет права и несет обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и п. 2.2 Договора для Покупателя, за исключением уплаты покупной цены.

Как указано в пункте  6.7 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2012) монтаж и пуско-наладка оборудования осуществляется представителями ООО «АСК-ГРУПП» в течение 7 дней со дня перечисления пятого авансового платежа в размере 800000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% (п. 1.2 дополнительного соглашения №1 от 06.08.2012г. к договору поставки товара для целей лизинга №П118 от 16.04.2012г.). В свою очередь в силу пункта 4.3.5 пятый авансовый платеж должен быть  произведен покупателем в срок не позднее 01.10.2012 года.

Согласно п. 6.3 договора, поставщик должен передать покупателю одновременно с передачей товара всю необходимую документацию на товар, в том числе: товарную накладную; счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством; сертификат соответствия, при условии, оборудование подлежит обязательной сертификации; технический паспорт на оборудование; инструкцию (руководство) по эксплуатации.

Как следует из п. 6.5 договора при положительных результатах приемки представителями сторон подписывается акт приема-передачи, товарная накладная.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что по окончании монтажа и пуско-наладочных работ представителями сторон подписывается акт ввода оборудования в эксплуатацию, в котором отражается проведение монтажных и пуско-наладочных работ, работоспособность оборудования, отсутствие претензий к качеству оборудования. В случае наличия дефектов в оборудовании акт ввода в эксплуатацию не подписывается, а стороны составляют и подписывают документы, фиксирующие нарушение поставщиком своих обязательств по договору поставки с указанием сроков их устранения.

Из условий договора следует, что если при проверке товара будет обнаружено несоответствие по количеству или комплектности, комиссией в составе представителей поставщика и покупателя составляется рекламационный акт с указанием выявленных недостатков и сроков их установления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оборудования  (сумма договора) составляет 13388000 руб., в том числе НДС. В стоимость товара включается стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, транспортные расходы по поставке оборудования до места использования, проезд и иные расходы представителей поставщика при осуществлении монтажных и пуско-наладочных работ оборудования, обучение персонала лизингополучателя по работе и обслуживанию оборудования. Цента твердая и изменению не подлежит.

Как указано в п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в сумме 5355200 руб. производится в течение 1-ого рабочего дня  момента заключения договора;

- второй авансовый платеж в сумме 4016400 руб. производится в срок не позднее 25.04.2012 года;

- третий авансовый платеж производится покупателем в течение 2-х рабочих дней с даты получения извещения покупателя о готовности товара к отгрузке со склада в размере 20% стоимости каждой единицы поставляемого оборудования

- четвертый авансовый платеж производится в срок не позднее 08.08.2012 в размере 300000 руб.;

- пятый авансовый платеж производится в срок не позднее 01.10.2012 в размере 800000 руб.;

- окончательный расчет производится покупателем в течение 2-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию в размере 338800 руб.

12.09.2012 сторонами был подписан акт приема-передачи имущества по договору поставки товара для целей лизинга № П118 от 16.04.2012, а именно: оборудования по производству травяной муки, а также товарная накладная № 12 от 12.09.2012 на всю  сумму по договору 13388000 руб.

В тот же день 12.09.2012 года между сторонами был подписан акт ввода в эксплуатацию согласно которому демонстрация работоспособности оборудования в режиме рабочего состояния произведена, оборудование, пуско-наладка которого произведена поставщиком, соответствует спецификации к договору поставки товара для целей лизинга № П118 от 16.04.2012, и у лизингополучателя отсутствуют претензии по качеству, комплектности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 238800 руб. 00 коп.

Истцом была направлена претензия ответчику об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.      

При рассмотрении дела №А55-10183/2013 Одиннадцатым арбитражным  апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по спору между теми же сторонами установлено и не подлежит доказыванию в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что акт приема-передачи имущества по договору поставки товара для целей лизинга от 16.04.2012 № П118 между сторонами подписан без замечаний, отказ от принятия продукции ООО «ЛК «Рост» не заявлен, согласно пунктам 2 и 3 акта приема-передачи имущества у представителя покупателя отсутствуют претензии по качеству, комплектности и его работоспособности, так же судами установлено, что все обязательства по поставке имущества выполнены.     

Ответчику было передано имущество в комплекте с документацией, подлежащей передаче в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ООО «АСК ГРУПП» обязательства, предусмотренные договором, выполнило в полном объеме.

Подписание товарной накладной № 12 от 12.09.2012 г. ответчиком  не оспорено, данная товарная накладная подписана ответчиком на полную сумму 13388000 руб., доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде первой инстанции в размере 238800 руб. не представил.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 238800 руб., которые являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП»  об обязании исполнить обязательство по договору №П118 поставки товара для целей лизинга от 16.04.2012 - осуществить ввод в эксплуатацию оборудования по производству травяной муки, также правомерно оставлен без рассмотрения судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 9.3 договора поставки №П118 от 16.04.2012 г., сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установлен десятидневный срок