Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А65-29562/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления и исполнительного листа открытым акционерным обществом «Судоходная компания «Татфлот» документы, предусмотренные частью 3 статьи 8 и статьей 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представлены не были, в связи с чем банк возвратил истцу исполнительный лист и заявление, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 7 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Таким образом, действия (бездействие) банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как субъекта (организации), не являющегося органом принудительного исполнения, но наделенного государственными полномочиями по исполнению исполнительного документа в порядке Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Суд первой инстанции правильно указал,    законодатель предусмотрел, что при обращении взыскателя - юридического лица в банк, в котором открыт счет (счета) должника, первый должен приложить к своему заявлению сам исполнительный документ, а непосредственно в заявлении сообщить реквизиты своего банковского счета и указать свое наименование, ИНН, ОГРН, место государственной регистрации и юридический адрес (место нахождения) и документ, подтверждающий полномочия представителя.

Требований о предоставлении каких-либо иных документов, помимо перечисленных в части 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ, действующее законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме, (пункт 9 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

- после перечисления денежных средств в полном объеме;

- по заявлению взыскателя;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в результате возвращения исполнительного документа взыскателю, банк допустил нарушения действующего законодательства, поскольку не воспользовался своим правом по задержанию исполнения исполнительного листа с целью устранения сомнений в полномочиях подписавшего заявления генерального директора, чем также нарушил законные права и интересы ОАО «Судоходная компания «Татфлот».

Установив правильно обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что правовых оснований для возврата исполнительного документа взыскателю у банка не имелось, в связи с чем, обоснованно признал действия банка по возврату исполнительного листа незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, надлежащим образом оцененных судом первой инстанции, оснований для которой у арбитражного суда апелляционной инстанции согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» в утверждении мирового соглашения по заявлению о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк».

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2014, принятое по делу №А65-29562/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ОГРН 1021600000840, ИНН 1650025163), г. Набережные Челны, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 13.11.2014 № 5594.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

Е.Я. Липкинд