Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А72-11740/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нагрузки на оси составил: на первую ось – 0,85 т (16%), на вторую ось – 2,95т (57%); на третью ось – 3,94т (128%); на четвертую ось – 4,19т (136%); на пятую ось – 3,84т (125%), в связи с чем, размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства составит 7 710 руб., 27 330 руб., 68 606 руб., 73 462 руб., 66 785 руб., соответственно, на каждые 100 км (таблица 2 Постановления РБ № 59, расчеты размера (в части превышения свыше 60%) с применением метода математической экстраполяции).

Протяженность участка автомобильной дороги, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, составила 200 км.

Базовый компенсационный индекс 2013 год (год, в котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза) составит 1,4531.

Размер платы в счет возмещения вреда составит 708 801 руб. 84 коп. ((7710+27330+68606+73462+66785) * 2 * 1,4531).

Подробный расчет суммы вреда составлен в соответствии с Постановлениями Правительства Республики Башкортостан 01.03.2010 N 59, от 22.02.2012 N 50 по каждой оси транспортного средства с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление от 08.10.1998 N 13/14) при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 105,14 руб. за период с 13.04.2013 по 19.08.2014 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 28 ноября 2014 года  по делу №А72-11740/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                                 П.В. Бажан

Е.М. Рогалева