Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А55-22265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2015 года                                                                                  Дело № А55-22265/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Калугиной Евгении Сергеевны – (паспорт),

представителя индивидуального предпринимателя Калугиной Евгении Сергеевны – Садыковой А.М. (паспорт),

представителя  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары – Малороссиянцева С.Г. (доверенность от 05 марта 2014 года № 04-32/03354),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу №А55-22265/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Калугиной Евгении Сергеевны (ОГРН 311631207700064, ИНН631217681112), г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

о признании незаконным решения от 30.06.2014 № 13-11/09770,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Калугина Евгения Сергеевна (далее - предприниматель, ИП Калугина Е.С.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самара (далее – налоговый орган, ИФНС России по Кировскому району г.Самара)  от 30.06.2014 № 13-11/09770 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.5-9)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 по делу № А55-22265/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ИФНС России по Кировскому району города Самара от 30.06.2014 № 13-11/09770, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал ИФНС России по Кировскому району города Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Калугиной Евгении Сергеевны. (т.4 л.д.110-113).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.116-118).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Предприниматель и его представитель отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району города Самара проведена выездная проверка ИП Калугиной Е.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов (налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 (т.1 л.д.26-36).

Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 30.06.2014 № 13-11/09770 о привлечении ИП Калугина Е.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 36927 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДФЛ в размере 39292 руб. Данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 196460 руб., по НДС в размере 184633 руб., а также начислены пени по НДС в сумме 31866 руб. 40 коп. и по НДФЛ в сумме 18459 руб. 38 коп. (т.1 л.д.10-20).

Не согласившись с указанным решением, ИП Калугина Е.С. оспорила его путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 05.09.2014 № 03-15/21788 решение налоговой инспекции изменено (т.1 л.д.58-61).

Предприниматель не согласился с решением инспекции, измененного решением управления,  в части отказа в заявленных вычетах по НДС в сумме 152975 руб., поэтому обратился с заявлением в арбитражный суд.

В оспариваемом решении инспекции, с учетом решения Управления ФНС России по Самарской области, предприниматель привлечен к ответственности в части доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Рукомп».

ИФНС России по Кировскому району г.Самары указывает, что предпринимателем не подтверждена реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 9 данного Постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в ходе проверки предпринимателем представлены документы по контрагенту ООО «Рукомп»: договор на дератизацию от 10.05.2012 №23, счет-фактура от 01.10.2012 №163, договор на уничтожении нежелательной растительности от 12.07.2012 №15, спецификация  от 12.07.2012 №1, счета-фактуры от 07.12.2012 №247, от 20.08.2012 №127, от 07.12.2012 №247, договор поставки детского игрового оборудования от 27.08.2012 №23, спецификация от 27.08.2012 №23, счета-фактуры от 27.06.2012 №51, от 07.06.2012 №88, от 27.08.2012 №143, договор монтажа оборудования от 27.08.2012 №16, спецификация  №1 от 27.08.2012, спецификация №2 от 27.08.2012, счета - фактуры от 27.06.2012 №141, от 06.06.2012 №87, от 27.08.2012 №142, от 25.09.2012 №136, договор поставки зерна от 19.10.2012 №32-з, счет-фактура от 19.10.2012 №225, договор поставки подсолнечника от 20.09.2012 №25, счета-фактуры от 22.09.2012 №153, от 23.09.2012 №154, от 24.09.2012 №155, от 24.09.2012 №156, договор на дезинсекцию №47 от 10.05.2012, спецификация №1 от 10.05.2012.

Налоговая инспекция сделала вывод, что отсутствует реальность сделки между ИП Калугиной Е.С. и ООО «Рукомп», что служит основанием для признания необоснованной налоговой выгоды, полученной Калугиной Е.С. путем завышения расходов посредством заключения фиктивного договора на выполнение работ и перечисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного контрагента, в дальнейшем выводящиеся из оборота путем обналичивания через физических лиц.

Данный вывод налоговая инспекция сделала исходя из следующего.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что ООО «Рукомп» (ИНН 6312114156/631201001) постановлено на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Самары 18.01.2012, по адресу регистрации: г. Самара пр. Карла Маркса 410 ком.11. Снято с учета: 07.02.2013, реорганизация при слиянии. Правопреемник: ООО «ВегаТрансКом», адрес: г. Москва, ул. Почтовая Б. 18/20,2 ИНН7701065552 КПП770401001.

Руководитель и учредитель: Кусакин Александр Юрьевич, адрес: г.Самарская область пгт. Безенчуг ул. Демократическая, 1а-2.

Основной вид деятельности: - Оптовая торговля прочими стройматериалами, что не соответствует назначению операций, отраженных по расчетному счету ИП Калугиной Е.С. (ИНН 631217681112) - за оказание услуг по вырубке деревьев, дезинсекции, поставке детского игрового оборудования.

У организации во время осуществления деятельности действовали четыре расчетных счета.

Последняя налоговая отчетность не «нулевая» представлена обществом за 9  месяцев 2012 года. Однако, суммы реализации, отраженные в налогов отчетности не соответствуют реальным поступлениям денежных средств расчетный счет предприятия. Доход от реализации за 2012 год по отчетности составил: 67296 тыс. руб., оборот по р/счетам организации за 2012 год составил 1 973 785 тыс. руб.

Согласно базы данных в системе ЭОД ИФНС России по Кировскому району г.Самары ООО «Рукомп» (ИНН 6312114156) представлена следующая отчетность: по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года: доход отражен в сумме 67269 тыс. руб., расходы в сумме 67221 тыс. руб.,