Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-12848/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключения экспертизы.

Кроме того положения приказа Минсельхоза России от 02.02.2010 №32 идентичны положениям приказа Минсельхоза России от 14.03.2012 №179.

Ссылка заявителя жалобы судебные акты по делу №А55-361/2014 является несостоятельной, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанными   судебными   актами   установлено,   что конфигурация земельного участка заявителя, поставленного на кадастровый учет, действительно   изменилась   и   отличается   от   первоначальной конфигурации лесного участка при проведении аукциона.

Как следует из проекта освоения лесов, арендуемый лесной участок прошел государственный   кадастровый   учет, однако дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 28.08.2009 №216/07 о включении кадастрового номера в договор аренды министерством не заключалось. Материалы проекта освоения лесов заявителя содержат иную конфигурацию лесного участка, отличную от заключенного договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 27 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом министерства природных ресурсов России от 06.04.2007 377, действующим на момент проведения государственной экспертизы, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Таким образом, проект освоения лесов фактически предусматривал мероприятия по освоения лесного участка, не предоставленного в установленном порядке заявителю.

Несостоятельной является также ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по делу №А55-1473/2014, поскольку судебные акты касались правомочности проведения проверки в отношении заявителя и оспаривания ее результатов.

Статьей 7 Лесного кодекса определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 кодекса, которыми предусмотрено проведение лесоустройства в отношении лесных участков.

Лесоустройство - проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков, мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 6 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 №377, проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и обозначаются на картах лесов.

Таким образом, границы арендованного заявителем лесного участка обозначены в натуре в схеме и плане лесного участка.

Экспертной комиссией министерства была проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н.Герасимова». Приказом министерства от 27.04.2011 №115 утверждено положительное заключение государственной экспертизы по указанному проекту.

Однако в ходе проверки департамента лесного хозяйства по ПФО, служебной проверки в министерстве было установлено следующее.

В проекте освоения лесов в целях осуществления рекреационной деятельности на стр.51 указано, что по периметру арендованного участка органичен свободный проход на период обустройства усадьбы и по прекращении работ по обустройству все препятствия будут убраны.

Согласно пункту 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 24.04.2007 №108, действующим на момент проведения государственной экспертизы, использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах.

Пунктом 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 22 декабря 2011 года №545, определено, что отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Лесного кодекса лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов. Предоставленные лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных кодексом (только в случаях ведения сельского хозяйства).

При осуществлении рекреационной деятельности лесные участки не огораживаются, что установлено Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 №62.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика (по делам №А55-19603/2010, №ВАС-14297/10, №А45-29270/2012, №А19-12921/2012) предусматривают, что в случае удостоверения государственным органом фактов незаконности утверждения положительного заключения на проект освоения лесов, он уполномочен отменить указанное заключении изданием нового ненормативного правового акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу № А55-12848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                В.Е. Кувшинов