Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-18608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанные доводы ответчика необоснованными, исходя из того, что объекты-аналоги по состоянию на 01.01.2013 г. имели цену, указанную в источниках информации на стр. 43, 44. В отчете имеется ссылка на источник информации - печатное издание ООО «Волга-Информ», выводы об авторстве информации - наименование продавцов или их представителей, дата информации содержится на стр. 43-44.

В отчете соблюдены принципы обоснованности и проверяемости, установленные п. 4 ФСО № 3.

В разделе 11 «Анализ рынка объекта оценки» имеется Информация о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки содержится в таб. 12, 13, 14.

В отчете соблюдены требования п.п. ж п. 8 ФСО № 3, нет ссылок на объекты промышленного назначения, поскольку изучались только объекты коммерческого назначения.

Несостоятельна ссылка комиссии на нарушение п. 11 ФСО № 3 так как указанный пункт относится к информации, предоставляемой заказчиком. Все материалы, предоставленные заказчиком (заявителем - ЗАО «Элегия»), заверены надлежащим образом.

Обоснованность корректировок «Масштаб» и «Обеспеченность коммуникациями» носят не экспертный, а справочный характер и подтверждена анализом данного значения на соответствие рыночным условиям (таб. 20, 21 стр. 36-37), что соответствует требованиям п. 12 ФСО № 3.

Справочные данные о ценообразующих факторах подтверждены рыночными данными таб. 12.

Таким образом, требования п. 11 ФСО № 3 в отчете соблюдены.

Личные материалы и наблюдения оценщика использовались при исследовании рынка (стр. 32), что соответствует п. 18 ФСО № 1

Соответствие данного отчета ООО «Институт независимой оценки и аудита» № 154-14А-1 от 18.04.2014 г. требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Российское общество оценщиков» № 1369/2014-3 от 28.04.2014 г., составленным на основании статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с экспертным заключением № 1369/2014-3 от 28.04.2014 г. на Отчет № 154-14А-1 от 18.04.2014 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 2700 кв.м. по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 53, с кадастровым номером 63:09:0301111:566 по состоянию на 01.01.2013 г., данный отчет соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., федеральным стандартам оценки, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301111:566 в соответствии с указанными Отчетом и экспертным заключением должна быть равной 4 173 525 руб.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Российское общество оценщиков» № 1369/2014-3 от 28.04.2014 г. и учел отсутствие в материалах дела доказательств недостоверности отчета об оценке.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу № А55-18608/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

В.В. Кузнецов