Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-18608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2015 г.                                                         Дело № А55-18608/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Элегия» - Орешина О.Н., доверенность №01 от 12.01.2015г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Ряхова Л.В., доверенность №12-9293 от 29.12.2014г.,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области – Гетманова Ю.С., доверенность №2 от 26.01.2015г. до перерыва, после перерыва – не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки и аудита» - извещен, не явился,

от Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу № А55-18608/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Элегия», (ОГРН 1036300996159), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки и аудита», г. Самара,

Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Элегия» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № 14/13с-12 от 19.05.2014 года.

Обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2700,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 53, кадастровый номер 63:09:0301111:566 в размере его рыночной стоимости, равной 4 173 525, 00 руб. (том 1 л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 06 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № 14/13с-12 от 19.05.2014 года, и обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2700,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 53, кадастровый номер 63:09:0301111:566 в размере его рыночной стоимости, равной 4 173 525,00 руб.

Взыскал с Управления Росреестра по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" расходы на уплату госпошлины в сумме 2 000 руб. (том 2 л.д. 114-125).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что заявителями было представлено положительное экспертное заключение № 1369/2014-3, подготовленное ООО "Российское общество оценщиков".

По результатам рассмотрения данного заявления Комиссией было принято решение о его отклонении.

Считает, что Комиссией сделан обоснованный вывод о несостоятельности Отчета, поскольку представленный Отчет не содержит анализа рынка объекта оценки.

В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости, используется экспертное мнение, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным условиям, описанным в разделе анализа рынка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 30.01.2015 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки и аудита» и Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 04 февраля 2015 года до 10 час 20 мин 11 февраля 2015 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После перерыва судебное заседание было продолжено 11 февраля 2015 года в 10 час. 20 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель является собственником земельного участка площадью 2700,00 кв.м. по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 53, кадастровый № 63:09:0301111:566, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 63-АД № 421306 от 25.12.2009 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301111:566 утверждена Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 г. в размере 24 989 202 руб.

07.05.2014 г. заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением № 62-271 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка и определение его кадастровой стоимости в размере рыночной цены, которая определена отчетом об оценке и составляет 4 173 585,00 руб. по состоянию на 01.01.2013 г.

Вместе с заявлением были представлены: Отчет об оценке № 154-14А-1, составленный ООО «Институт независимой оценки и аудита», оценщик Берчак С.И. (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Российское общество оценщиков» согласно реестру № 01058 от 09.11.2007 г.), положительное Экспертное заключение № 1369\2014-3 от 28.04.2014 г. составленное экспертом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Российское общество оценщиков» Кулифеевой Д.Г. (рег. № 000598).

Комиссией было принято решение № 14/13с-12 от 19.05.2014 года о его отклонении, которым в удовлетворении заявления ЗАО «Элегии» было отказано.

Отказ мотивирован тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» и требованиям, установленным федеральными стандартами оценки (ФСО № 3), положительное экспертное заключение к отчету не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно ФСО № 3.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

06 ноября 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 114-125).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. № 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Приказ № 263) Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости, нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных настоящим Порядком.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

На основании Приказа Росреестра от 06.02.2012 г. № П/48 была создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Работа комиссии регулируется Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 г. № 263.

Судом установлено, что заявитель в обоснование своих требований представил Отчет об оценке № 154-14А-1 от 18.04.2014 г., составленный ООО «Институт независимой оценки и аудита», оценщик Берчак С.И. (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Российское общество оценщиков» согласно реестру № 01058 от 09.11.2007 г.) об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 2700 кв.м. по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 53, с кадастровым номером 63:09:0301111:566 по состоянию на 01.01.2013 г.

Отказ ответчика мотивирован тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» и требованиям, установленным федеральными стандартами оценки (ФСО № 3), положительное экспертное заключение к отчету не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно ФСО № 3.

Суд первой инстанции правомерно посчитал