Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-16918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«18» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А55-16918/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – представитель Суздалева Л.М., доверенность от 09.07.2014,

от Яровой Л.П. – представители Жгулев А.А., доверенность б/н. от 22.12.2014, Уваров И.В., доверенность б/н. от 12.03.2014,

от Никитиной Т.Н. – представители Деева О.В., доверенность б/н. от 03.02.2015, Якименко В.В., доверенность б/н. от 13.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы Никитиной Татьяны Николаевны, МИФНС № 15 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2014 года по делу № А55-16918/2014 (судья Л.Н. Митина) по иску Яровой Любовь Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Смак», Никитиной Татьяне Николаевне, МИФНС № 15 по Самарской области о признании недействительными решений общих собраний, решения налогового органа, государственных регистрационных записей в ЕГРЮЛ, обязании внести записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Любовь Павловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смак», Никитиной Т.Н о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Смак» от 13.08.2013, от 13.11.2013, от 30.12.2013.

Определением суда от 25 июля 2014 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области. Делу присвоен номер А55-16918/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 принято к производству дело №А55-17185/2014 по иску Яровой Л.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области о признании недействительными сделанные в отношении ООО «Смак» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 в ЕГРЮЛ государственные регистрационные записи: о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 22.08.2013 № 2136382030981, о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от 04.12.2013 № 2136382044874, о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией от 14.01.2014 № 2146382000610; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «Смак» и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о состоянии юридического лица - ООО «Смак» как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 09 сентября 2014 дела №№ А55-17185/2014 и А55-16918/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер дела №А55-16918/2014.

Определением суда от 13 октября 2014 принято заявление истца об уточнении предмета иска и субъектного состава ответчиков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2014 иск удовлетворен. Признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Смак» от 13.08.2013; от 13.11.2013; от 30.12.2013; признаны недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 от 22.08.2013 № 1213, от 04.12.2013 № 1720, от 14.01.2014 № 1894; признаны недействительными сделанные в отношении ООО «Смак» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 в ЕГРЮЛ государственные регистрационные записи: о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 22.08.2013 № 2136382030981, о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от 04.12.2013 № 2136382044874, о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией от 14.01.2014 № 2146382000610. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 обязали внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «Смак», внести в ЕГРЮЛ сведения о состоянии юридического лица - ООО «Смак» (ОГРН 1036301730046, ИНН 6345011413) как о действующем юридическом лице. С Никитиной Татьяны Николаевны в пользу Яровой Любови Павловны взыскана госпошлина в сумме 400 рублей. Истцу выдана справка на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 5 600 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Никитина Татьяна Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба МИФНС № 15 по Самарской области, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители Никитиной Татьяны Николаевны, МИФНС № 15 по Самарской области поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители Яровой Л.П. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2014 года по делу № А55-16918/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Никитина Т.Н. и Яровая Л.П. являлись участниками ООО «Смак» с долей в уставном капитале Общества 50 % каждый.

14.01.2014 в отношении ООО «Смак» в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации на основании решения учредителей (участников).  Ликвидатором  указана Никитина Т.Н.

Яровая Л.П. обратилась в суд с настоящим иском,  ссылаясь  на то, что каких-либо решений о ликвидации общим  собранием Общества не принималось.

Изучив обстоятельства дел в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Из дела усматривается, что 13.08.2013 состоялось общее собрание Общества на котором рассмотрены следующие вопросы: 1. О ликвидации общества; 2. О назначении ликвидатора общества;  3. Об утверждении порядка и сроков ликвидации.

Из протокола вышеуказанного собрания следует, что на собрании присутствовали оба участника и  по всем вопросам повестки дня единогласно приняты решения, в том числе: ликвидировать Общество, назначить ликвидатором Никитину Т.Н., утвердить порядок и сроки ликвидации Общества. В указанном протоколе содержится подпись председателя собрания Никитиной Т.Н. и секретаря собрания Яровой Л.П.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Смак» от 13.11.2013 на собрании присутствовали участники общества Никитина Т.Н. и Яровая Л.П. Повесткой дня собрания являлась: утверждение промежуточного ликвидационного баланса общества. По результатам рассмотрения вопроса повестки дня принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества от 13.11.2013. Данный протокол подписан  председателем собрания (Никитиной Т.Н.) и секретарем собрания (Яровой Л.П.).

30.12.2013 состоялось общее собрание Общества  в повестку дня которого включен вопрос об  утверждение ликвидационного баланса общества, по результатам голосования собранием было единогласно принято решение об утверждении ликвидационного баланса общества от 30.12.2013.

В соответствии со  справкой  об исследовании № 72 от 13.10.2014 экспертно-криминалистического отделения отдела МВД по городу Жигулевску, представленной в материалы дела, проведенными исследованиями копий протоколов внеочередных общих собраний участников ООО «Смак» от 13.08.2013, от 13.11.2013 и от 30.12.2013  установлено, что три подписи от имени Яровой, изображения которых расположены в представленных копиях протоколов, выполнены не Яровой Л.П., а другим лицом (лицами).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решений внеочередных общих собраний участников ООО «Смак» от 13.08.2013,  13.11.2013  и  30.12.2013.

Поскольку волеизъявление участников на добровольную ликвидацию Общества отсутствовало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 от 22.08.2013 № 1213, от 04.12.2013 № 1720, от 14.01.2014 № 1894; признании недействительными сделанные в отношении ООО «Смак» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 в ЕГРЮЛ государственные регистрационные записи: о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 22.08.2013 № 2136382030981, о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от 04.12.2013 № 2136382044874, о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией от 14.01.2014 № 2146382000610 и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ об отмене записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «Смак» и внесении сведений  как о действующем юридическом лице.

Доводы апелляционных жалоб Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 и Никитиной Т.Н. о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют подлежат отклонению как неправомерные в силу следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При таких обстоятельствах представление признанных недействительными решений собраний 13.08.2013,  13.11.2013  и  30.12.2013 следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования  Яровой Л.П., чьи права как участника  были нарушены.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податели апелляционной жалобы не представляют по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела