Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-10231/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Д.П. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №04, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Кофтюку Д.П. (дольщику) смежные двухуровневые квартиры свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительные №№ 4,5 Очередь 1, общей площадью 360 кв.м. (из них 240 кв.м. площадь двух квартир, 180 кв.м. площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2, 25а5, а Кофтюк Д.П. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартир и помещений в сумме 20 149 200 руб.

Обязательства по оплате Кофтюком Д.П. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 20 149 200 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 18.01.2013.

19.01.2013 между ИП Прониным Ю.В. и Ивановой В.И. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №05, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Ивановой В.И. (дольщику) смежные двухуровневые квартиры свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительные №№ 7,8 Очередь 2, общей площадью 360 кв.м. (из них 240 кв.м. площадь двух квартир, 180 кв.м. площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2, 25а3, 25а4, а Иванова В.И. обязалась финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартир и помещений в сумме 19 857 450 руб.

Обязательства по оплате Ивановой В.И. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 19 857 450 руб. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру №5 от 19.01.2013, №9 от 22.01.2013 и №12 от 25.01.2013.

21.01.2013 между ИП Прониным Ю.В. и Потаповой К.А. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №06, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Потаповой К.А. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный № 9 Очередь 2, площадью 180 кв.м. (из них 120 кв.м. площадь квартиры, 60 кв.м. площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2, 25а3, 25а4, а Потапова К.А. обязалась финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.

Обязательства по оплате Потаповой К.А. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 10 754 900 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №8 от 22.01.2013.

23.01.2013 между ИП Прониным Ю.В. и Сажиным Д.А. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №07, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Сажину Д.А. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный № 10 Очередь 2, площадью 180 кв.м. (из них 120 кв.м. площадь квартиры, 60 кв.м. площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2, 25а3, 25а4, а Сажин Д.А. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.

Обязательства по оплате Сажиным Д.А. исполнены частично, в сумме 5 000 000 руб., что  подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 24.01.2013.

По условиям вышеуказанных предварительных договоров заключенных с Киселевым А.К., Киселевым В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажиным Д.А., Кофтюком Д.П., Лежмановым О.В. застройщик ИП Пронин Ю.В. должен был в срок в течение двух месяцев с момента заключения предварительного договора заключить основной договор долевого участия в строительстве, получить разрешение на строительство и приступить к строительству дома.

Суд первой инстанции установил, что Пронин Ю.В. не получил разрешение на строительство и не направил в адрес заявителей основной договор для подписания, что в соответствии с пунктом 1.3. указанных договоров привело к отказу дольщиков от исполнения  договоров в одностороннем порядке.

22.08.2013 Киселев А.К., Киселев В.К., Потапова К.А., Иванова В.И., Сажин Д.А., Кофтюк Д.П., Лежманов О.В. в адрес ИП Пронина Ю.В. направили заявления об отказе от договора, с требованием возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Пунктом 4 статьи 71 указанного Закона установлено, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В частности, в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Передача должнику денежных средств подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам №1 от 16.01.2013, №2 от 17.01.2013, №3 от 17.01.2013, №6 от 21.01.2013, №4 от 18.01.2013, №5 от 19.01.2013, №9 от 22.01.2013, №12 от 25.01.2013, №8 от 22.01.2013 и  №11 от 24.01.2013.

Суд первой инстанции установил, что кассовая книга ИП Пронина Ю.В. и отчеты кассира отражают поступление должнику денежные средств от Киселева Александра Константиновича в размере 10 754 900 руб., от Киселева Владимира Константиновича в размере 10 754 900 руб., от Потаповой Ксении Андреевны в размере 10 754 900 руб., от Ивановой Виктории Игоревны в размере 19 857 450 руб., от Сажина Дмитрия Александровича в размере 5 000 000 руб., от Кофтюка Дмитрия Петровича в размере 20 149 200 руб., от Лежманова Олега Валентиновича в размере 10 754 900 руб.

Факт поступления вышеуказанных денежных средств подтверждается первичными документами бухгалтерской отчетности должника, книгой покупок, а также документами на приобретение стройматериалов для строительства объектов недвижимости.

Принимая во внимание разъяснения содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Арбитражный суд Самарской области обоснованно  указал на то, что поступление денежных средств от заявителей должнику является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы ОАО Банк «ФК Открытие» об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о финансовом положении заявителей, позволяющем исполнить обязательства в части оплаты стоимости квартир по предварительным договорам долевого участия, проверялись судом первой инстанции  и обоснованно отклонены  в силу следующего.

В подтверждении своего финансового положения заявители представили сведения о доходах, доказательства финансово-хозяйственной деятельности и сведения об имуществе, из которых усматривается, что они обладали достаточными денежными средствами.

Банк, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает на отсутствие у заявителей соответствующих средств.

Эти доводы судебная коллегия  отклоняет,  поскольку  обоснованность требований подтверждается совокупностью доказательств, тогда как доводы жалобы по существу выражают  несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  доказательств.

В силу закрепленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года о включении требований Киселева Александра Константиновича, Киселева Владимира Константиновича, Потаповой Ксении Андреевны, Ивановой Виктории Игоревны, Сажина Дмитрия Александровича, Кофтюка Дмитрия Петровича, Лежманова Олега Валентиновича в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-10231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд