Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А49-4215/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 февраля 2015 года                                                                                   Дело № А49-4215/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 года, принятое по делу № А49-4215/2013 судьей Гук Н.Е.,

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Приволжского филиала (г. Москва, ОГРН 1027739102654),

к закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Наш Дом» (г. Пенза, ОГРН 1025801436583),

о взыскании 2806389 руб. 17 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Борисов Д.В. по доверенности от 25.07.2014,

от ответчика – представитель Екимов В.А. по доверенности от 14.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее - ООО «РАО», истец) в лице Приволжского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Наш Дом» (далее - ЗАО «ТРК «Наш Дом», ответчик), с учетом неоднократного уточнения требований в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании авторского вознаграждения за право использования обнародованных произведений в эфире телевидения в сумме 1211582 руб. 71 коп. за четыре квартала 2012 года, неустойки за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения  в сумме 940406 руб. 46 коп. и неустойки за нарушение сроков представления отчетной документации в сумме 654400 руб. за четыре квартала 2012 года  по лицензионному договору №0858/0124 ТВ/11 от 02.08.2011 года. Требования заявлены на основании статей 11, 12, 309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «ТРК «Наш Дом» в пользу ООО «РАО» в лице Приволжского филиала взыскан долг в размере 721412 рублей 94 копейки, неустойка в сумме 241866 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12711 рублей 05 копеек. В остальной части иска отказано.

В случае неисполнения судебного акта с ЗАО «ТРК «Наш Дом» в пользу ООО «РАО»  в лице Приволжского филиала взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ЗАО «ТРК «Наш Дом» в пользу ООО «РАО» в лице Приволжского филиала сумму долга в размере 231243 руб. 16 коп. и соответствующую неустойку по определению суда апелляционной инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при расчете авторского вознаграждения должны учитываться  доходы от деятельности, связанные с телевещанием в сумме 19208105 руб. 58 коп., которые доказаны в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела № А49-4222/2013. Доход в сумме 32 677 984 руб. 85 коп. получен ответчиком от производственной деятельности как на радио, так и на телевидении, при создании рекламного продукта для нужд заказчика, в эфир на радио и телевидении не выпускался, в связи с чем не подлежит включению в расчет. Таким образом, по мнению ответчика, общая сумма авторского вознаграждения, подлежащая к выплате за период с 1 по 4 кварталы 2012г. должна составлять 576 243 руб. 17 коп. (19 208 105 руб. 58 коп. х 3%), а сумма недоплаченного авторского вознаграждения составляет 231 243 руб. 16 коп.

Также ответчик просит к требованиям о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в связи с явной несоразмерностью неустойки последствием нарушения обязательств.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2011 между ООО «РАО» в лице Приволжского филиала и ЗАО «ТРК «Наш Дом» заключен лицензионный договор № 0858/0124 ТВ/11, по условиям которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования произведений, входящих в репертуар РАО, путем их сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а так же путем ретрансляции на территории г. Пензы. За предоставленное право использования произведений, входящих в репертуар РАО, ответчик обязуется выплатить РАО авторское вознаграждение, определенное настоящим договором (т. 1 л. д. 66-77).

Размер авторского вознаграждения определен в пункте 3.1 договора и составляет 3% от суммы доходов ответчика, но не менее  35000 руб. за каждый отчетный период в течение срока действия договора.

Отчетным периодом признается один календарный квартал (п. 1.1.8. договора).

По условиям пункта 3.5. договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязуется перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 календарных дней после окончания каждого отчетного периода.

За нарушение  сроков перечисления сумм авторского вознаграждения ответчик обязуется выплатить по требованию РАО  неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки (п. 3.6. договора).

В силу пунктов 4.1.-4.4. договора на ответчика возложена обязанность не позднее 30 календарных дней с момента окончания каждого отчетного периода предоставить расчет авторского вознаграждения и отчет об использованных произведениях по  форме, указанной в приложениях №№ 1-5  к договору. За нарушение  сроков предоставления расчета и отчетов, ответчик обязан выплачивать неустойку  в размере 200 руб. за каждый непредставленный расчет авторского вознаграждения или отчет за каждый день просрочки.

Пунктами 8.1., 8.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2011 включительно. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от его продления, при этом данное уведомление должно быть получено стороной договора не позднее 30 календарных дней до дня окончания очередного календарного года.

Также 02.08.2011 стороны заключили дополнительное соглашение  к лицензионному договору №0858/0124 ТВ/11 от 02.08.2011 (т. 1 л. д. 79-84), которым размер авторского вознаграждения определен в твердой денежной сумме: за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, в соответствии с условиями настоящего договора и за сообщение для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по телевидению (в том числе путем ретрансляции) музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, ответчик выплачивает РАО авторское вознаграждение в размере 86250 руб. за каждый отчетный период в течение срока действия настоящего договора (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 включительно (пункт 4 дополнительного соглашения).

Уведомлением от 23.11.2012 истец отказался от продления срока действия договора на 2013 год (т. 1 л. д. 88). Уведомление получено ответчиком 30.11.2012 (т. 1 л. д. 89).

Таким образом, по условиям пункта 8.2 лицензионного договора № 0858/0124 ТВ/11 от 02.08.2011, срок его действия был продлен только на 2012 год.

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия дополнительного соглашения, лицензионный договор №0858/0124 ТВ/11 продолжал действовать на первоначальных условиях относительно размера авторского вознаграждения, тогда как ответчик продолжал оплачивать авторское вознаграждение в твердой денежной сумме 86250 руб. за каждый отчетный период, не предоставляя расчетов подлежащего к уплате авторского вознаграждения и отчетов об использовании произведений, входящих в репертуар РАО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции, анализируя содержание пункта 4 дополнительного соглашения №1 от 02.08.2011 к лицензионному договору № 0858/0124 ТВ/11 от 02.08.2011, пришел к правомерному выводу о том, что его условия применяются к правоотношениям сторон в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (включительно). Возможности пролонгации (продления) срока действия дополнительного соглашения на последующий период, в том числе на спорный период 2012 года, условия дополнительного соглашения не содержат.

Следовательно, согласованная указанным дополнительным соглашением редакция пункта 3.1 лицензионного договора, определяющая размер авторского вознаграждения в размере 86250 руб. за каждый отчетный период (в квартал),  также действовала в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 включительно, а по окончании указанного периода размер авторского вознаграждения определяется условиями основного лицензионного договора, то есть пунктом 3.1., устанавливающим авторское  вознаграждение в размере 3% от суммы доходов пользователя, но не менее 35000 руб. за каждый отчетный период (квартал).

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.6. лицензионного договора, при исчислении авторского вознаграждения в сумму доходов пользователя включаются:

-    доходы (выручка) и иные поступления, связанные с размещением рекламы, включая спонсорскую рекламу, и любых сообщений коммерческого характера;

-    доходы (выручка) и иные поступления от спонсоров, средства которых использованы пользователем на создание, приобретение и/или сообщение в эфир произведений, входящих в репертуар общества;

-    доходы (выручка) и иные поступления от проведения розыгрышей, лотерей, курсов, игр и иных подобных мероприятий;

-    доходы (выручка) и иные поступления от предоставления SMS-сервисов и аналогичных услуг, связанных с использованием произведений, входящих в репертуар общества;

-    доходы (выручка) и иные поступления от предоставления третьим лицам эфирного времени;

- поступление средств бюджетов всех уровней, внебюджетных фондов, некоммерческих организаций и иных лиц, предоставленные в любой форме и использованные пользователем на создание, приобретение и/или сообщение в эфир произведений, входящих в репертуар общества.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу №А49-4222/2013 по иску ООО «РАО» в лице Приволжского филиала к ЗАО «ТРК «Наш Дом» о взыскании авторского вознаграждения за 4 квартала 2012 года и неустойки по лицензионному договору №0858/0123 РВ/11 от 02.08.2011, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что в 2012 году доходы ответчика составили 56125372 руб. 02 коп.,  в том числе: доходы от деятельности, связанные с радиовещанием, на сумму 1056700 руб. 43 коп.; доходы от деятельности, связанные с телевещанием, на сумму 19208105 руб. 58 коп.; доходы от деятельности, связанной как с