Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А55-28168/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного остатка на день платежа, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

При отсутствии налоговых обязательств обязанность по уплате налога не может считаться исполненной.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Незачисление денежных средств на счета соответствующих бюджетов и оформление платежных поручений на уплату налогов в отсутствие налоговых обязанностей свидетельствует об отсутствии налоговой обязанности (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011г. № 2105/11).

При таких обстоятельствах обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей не считается исполненной.

В рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк; поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Факт того, что у ООО «Самтелеком», ООО «Инвестиционная группа «Репродукция», ООО «Технопарк» отсутствовала обязанность по уплате налогов и сборов также подтверждается справками ИФНС России по Промышленному району г. Самара № 40373 по состоянию на 28.11.2013 г., ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № 418 от 16.12.2014 г., ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № 1307 от 16.12.2014 г., представленными уполномоченным органом при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что право требования к банку уплаты налоговых платежей, списанных со счетов ООО «Самтелеком», ООО «Инвестиционная группа «Репродукция», ООО «Технопарк», но не перечисленных в бюджет в связи с банкротством банка, принадлежит налоговому органу, отклоняется судебной коллегией. Аналогичные правовые позиции по делам со схожими обстоятельствами содержаться в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 2105, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 г. по делу № А72-3265/2012.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 г. о включении требований ООО «Самтелеком» в размере 1 675 000 руб., ООО «Технопарк» в размере 208 000 руб., ООО «Инвестиционная группа «Репродукция» в размере 209 056,75 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов по делу № А55-28168/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 г. о включении требований ООО «Самтелеком» в размере 1 675 000 руб., ООО «Технопарк» в размере 208 000 руб., ООО «Инвестиционная группа «Репродукция» в размере 209 056,75 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов по делу № А55-28168/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова