Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А65-20152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Адмирал».

Ссылка подателя жалобы на объяснительные директора спорного контрагента, согласно которому Ильина И.А. показала, что к деятельности ООО «Адмирал» отношения не имеет, документов от имени этой фирмы не подписывала, противоречит проведенной экспертизе, исходя из которой следует, что подписи, выполненные от имени Ильиной И.А. в строках «отпуск разрешил ген. директор» и «главный бухгалтер» на второй странице товарных накладных № 958 от 08.04.2011 г. (ООО «Бархат»), № 1087 от 15.04.2011 г. (ООО «Бархат»), № 1329 от 04.05.2011 г. (ООО «Бархат») выполнены самой Ильиной И.А.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о противоречивости показаний Ильиной И.А. о том, что она не занималась коммерческой деятельностью, а также не являлась учредителем и (или) руководителем каких- либо ООО, ЗАО, ОАО или иных коммерческих и некоммерческих организаций и объединений.

Из представленных объяснений невозможно сделать выводы о том, что Ильина И.А., подписывающая документы от спорных поставщиков (ООО «Адмирал» и ООО «Бархат») действительно не имела отношения к деятельности организаций; ответчик не проверял достоверность отобранных показаний, в целях установления фактических обстоятельств.

Из чего следует, что ответчиком не доказан факт подписания первичных документов от имени ООО «Адмирал» неустановленными лицами.

Кроме того, достоверность показаний этих лиц опровергается фактом государственной регистрации контрагента и наличием у него расчетных счетов.

Налоговый орган не доказал и факт осведомленности заявителя о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченными представителями организаций-контрагентов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на ответчика.

Налоговым органом отсутствие факта поставки ООО «Адмирал» не доказан, также ответчиком не доказан факт подписания документов неуполномоченными лицами.

С позиции изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал доначисление ответчиком на основании оспариваемого решения налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 178 481 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций незаконным, нарушающим права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года по делу № А65-20152/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

В.В. Кузнецов