Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А72-1066/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 февраля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А72-1066/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 10 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года, принятое по делу № А72-1066/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску Открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797), гор. Димитровград Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (ИНН 7302030340, ОГРН 1057302033689), гор. Димитровград Ульяновской области,

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кирюхин С.В. представитель по доверенности № 73 АА 0849640 от 29.12.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» о взыскании 310 000 руб. 35 коп. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 9 071 079 руб. 04 коп. основной долг за принятые в период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года, а также с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года энергоресурсы по договору энергоснабжения от 16 июня 2010 года № А-134/2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2014 года суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 8 866 475 руб. 64 коп. основной долг за принятые с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года, а также с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года энергоресурсы по договору энергоснабжения № А-134/2010 от 16 июня 2010 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика: 8 857 269 руб. 90 коп. основной долг за принятые с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года, а также с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года энергоресурсы по договору энергоснабжения № А-134/2010 от 16 июня 2010 года.

Определением от 27 июня 2014 года суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 8 602 873 руб. 51 коп. основной долг за принятые с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года, а также с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года энергоресурсы по договору энергоснабжения № А-134/2010 от 16 июня 2010 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 8 200 824 руб. 93 коп. основной долг за принятые с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года, а также с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года энергоресурсы по договору энергоснабжения № А-134/2010 от 16 июня 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» в пользу Открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» 8 200 824 руб. 93 коп. – основной долг и 9 200 руб. – в возмещение расходов по госпошлине. Суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» в пользу Открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 54 804 руб. 12 коп.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в котором отказать ОАО ГНУЦ НИИАР, исковые требования удовлетворить частично.

Определением суда от 09 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12 января 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 февраля 2015 года на 11 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2010 года между Открытым акционерным обществом «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» («Ресурсоснабжающая организация») и  Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» («Исполнитель») оформлен договор энергоснабжения  № А-134/2010, в соответствии с  которым Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть Исполнителю энергоресурсы: тепловую энергию, тепловую энергию в горячей воде, холодную воду, воду для нужд горячего водоснабжения, а также осуществлять водоотведение, а Исполнитель  - оплачивать принятые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов.

Согласно пункту 1.2. договора принятые энергоресурсы Исполнитель использует для осуществления деятельности по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, обеспечивающей комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, обслуживаемых Исполнителем на основании договоров на управление многоквартирными домами

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения № А-134/2010 от 16 июня 2010 года оплата Исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями  не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и оказанных услуг, с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.

Данные факты также установлены в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2013 года по делу № А72-7827/2012 по иску Открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» о взыскании основного долга за период с 01 мая 2012 года по 30 июня 2012 года.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается ответчиком, истец, во исполнение договора энергоснабжения № А-134/2010 от 16 июня 2010 года, в период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года, а также в период с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года осуществлял поставку энергоресурсов ответчику.

На оплату принятых ответчиком энергоресурсов, истцом были выставлены счета № 425100 от 31 июля 2012 года, № 425665 от 31 августа 2012 года, № 430511 от 28 февраля 2013 года, № 430512 от 28 февраля 2013 года, № 431142 от 31 марта 2013 года, № 431143 от 31 марта 2013 года, № 431144 от 31 марта 2013 года, № 431145 от 31 марта 2013 года на общую сумму 11 009 122 руб. 96 коп.

В последующем, истец произвел расчет объемов поставленных энергоресурсов, учитывая сведения Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ» и с учетом требований Постановлений Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года и № 124 от 14 февраля 2012 года.

Согласно уточненного расчета истца за спорный период времени истцом по актам (и одноименным счетам) № 425100 от 31 июля 2012 года, № 425665 от 31 августа 2012 года, № 430512 от 28 февраля 2013 года, № 431142 от 31 марта 2013 года, № 431143 от 31 марта 2013 года, № 431144 от 31 марта 2013 года, № 431145 от 31 марта 2013 года поставлено энергоресурсов  на сумму 9 734 344 руб. 76 коп.

Как следует из пояснений сторон, между ними отсутствует спор по объемам поставленных энергоресурсов и начисленным денежным средствам в спорный период времени.

В то же время вышеперечисленные счета оплачены ответчиком частично.

Поскольку оставшаяся часть задолженности не погашена последним до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящими иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не произвел оплату поставленных энергоресурсов в полном объеме, надлежащих доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в спорный период времени в судебное заседание не представил.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, не выяснил какой объем по спорному договору был потреблен ответчиком и какая денежная сумма была перечислена от ответчика истцу с учетом писем, в которых ответчиком уточнялись назначение платежа по платежным поручениям, перечисленным с 02 июля 2010 года по 31 августа 2012 года. Кроме того, суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно, им была дана неверная характеристика письма с уточнением платежа по денежным средствам, поступившим от ответчика истцу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно расчета истца (с учетом уточнения) задолженность ответчика за энергоресурсы, поставленные в спорный период составляет 8 200 824 руб. 93 коп., из них по счету (акту):

- № 425100 от 31 июля 2012 года – 2 153 358 руб. 40 коп.,

- № 425665 от 31 августа 2012 года – 2 226 079 руб. 03 коп.,

- № 430512 от 28 февраля 2013 года – 70 225 руб. 37 коп.,

- № 431142 от 31 марта 2013 года – 778 212 руб. 24 коп.,

- № 431143 от 31 марта 2013 года – 202 634 руб. 06 коп.,

- № 431144 от 31 марта 2013 года – 102 689 руб. 81 коп.,

- № 431145 от 31 марта 2013 года – 2 667 626 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленных энергоресурсов в полном объеме, надлежащих доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в спорный период времени в судебное заседание не представил, требование Открытого акционерного общества «Государственный