Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А65-13077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

33 коп. задолженности, в том числе: 13 557 711 руб. 77 коп. за выполненные по договору работы, 2 339 359 руб. 56 коп. за поставленные по договору купли-продажи материалы,  и  459 663 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны формы КС-2 и КС-3 по законченному 7 этапу строительства, а также выставлена счет-фактура № 177 от 30.10.2013 на оплату выполненных объемов работ в сумме 754 133 руб. 94 коп., 28.02.2014 были подписаны формы КС-2 и КС-3 по законченным 10, 11 этапам строительства, а также выставлена счет-фактура № 207 от 28.02.2014 на оплату выполненных объемов работ.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Таким образом, установив факт выполнения работ и неисполнение истцом обязательств по их оплате, в соответствии с названными нормами материального права и условиям договора, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные по договору работы в сумме 13 557 711 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 394 259 руб. 40 коп. (за период с 30.12.2013 по 29.07.2014 года (210 дней) от суммы долга 754 133 руб. 94 коп. = 36 292 руб. 70 коп. + за период с 28.03.2014 года по 29.07.2014 года (122 дня) от суммы долга 12 803 577 руб. 83 коп. = 357 966 руб. 70 коп.).

По договору купли-продажи ответчик поставил истцу товар на сумму 2 339 359 руб. 56 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.02.2014 №2 (л.д. 217-218).

Поскольку принятый товар ООО Ортэкс» оплачен не был, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 339 359 руб. 56 коп.

 В связи с нарушением срока оплаты товара, ответчиком заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга  за период просрочки оплаты с 28.03.2014 по 29.07.2014 в размере 65 404 руб. 59 коп.

Как следует из условий пункта 2.3. договора купли-продажи  оплата имущества производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счет-фактуры, товарной накладной (форма торг-12) или накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15), подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и акта приема-передачи имущества.

Поскольку товар поставлен 28.02.2014, суд пришел к правильному выводу о том, что начальный период просрочки начинает течь с 29.04.2014.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания процентов за нарушение срока оплаты товара частично в размере 48 785 руб. 39 коп. за период с 29.04.2014 по 29.07.2014.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу № А65-13077/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            К.К. Туркин

С.А. Кузнецов