Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А72-13574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гл.11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 1 12 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»;

-    ч. 5 ст. 19 гл. 3 федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

-    п. 3.8 Временной инструкции о порядке контроля и учета качества исполненного движения автобусов общего пользования на маршрутах, утвержденной приказом Минавтотранса РСФСР от 30.03.1994 № 44.

По результатам проверки составлен акт от 01.10.2014 № 104/37 (л.д. 19) и выдано предписание от 01.10.2014 № 370054 об устранении выявленных нарушений (л.д. 26).

По факту правонарушения в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2014 № 310059 (л.д. 7) при участии законного представителя, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Протокол подписан представителем Общества с пояснениями: «не согласен с протоколом в части пунктов 1,3,5».

УГАДН по Ульяновской области в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направило материалы административного дела в Арбитражный суд Ульяновской области для его рассмотрения   по   подведомственности   и   просило   привлечь   ООО   «САТО»   к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку деятельность по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности юридические лица обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «САТО» состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии событий правонарушения, указанных в пунктах 1, 3, 5 протокола об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, представленными административным органом.

На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении №370059 от 17.07.2013, другими материалами настоящего дела

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение Обществу административного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод апелляционной жалобы Общества о повторном возложении ответственности за одни и те же нарушения не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со  с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Наличие в действиях Общества  состава вменяемого  административного правонарушения доказано материалами дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2014 года по делу № А72-13574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                    А.А. Юдкин

                                                                                                                                 Е.И. Захарова