Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А55-15372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рамках которого не действуют экономические барьеры, применяемые во взаимоотношениях с иностранными государствами, в числе которых таможенные пошлины.

Таким образом, принципиальное значение для установления наличия объекта обложения таможенными пошлинами и статуса заявителя в качестве плательщика таких пошлин имеет факт пересечения товаром таможенной границы и его вывоз за пределы государств-участников Таможенного Союза, из чего следует вывод о том, что перемещение товаров между государствами-участниками Таможенного Союза объектом обложения таможенными пошлинами не является при условии, что данный товар не вывозится за пределы Таможенного союза.

Исключение из данного правила установлено лишь для отдельных видов товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соглашением от 12.01.2007, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, «О мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов» вывозная таможенная пошлина установлена только на нефть сырую, за исключением нефти сырой, транспортируемой из Российской Федерации по заявкам компетентного органа Республики Беларусь, исходя из годового объема внутреннего потребления российской нефти, определяемого компетентными органами государств Сторон, согласно утверждаемому Министерством энергетики Российской Федерации графику транспортировки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации по системе магистральных нефтепроводов и по согласованию с открытым акционерным обществом «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (статья 2 Соглашения в редакции протокола от 27.01.2007, временно применявшаяся с даты подписания (27.01.2010) и вступившая не позднее 15 февраля 2010 года согласно статье 2 Протокола).

Согласно данному Соглашению в редакции, действовавшей после 27.01.2010, в том числе в июне - июле 2010 года, нефтепродукты, вывозимые в Республику Беларусь, таможенной пошлиной не облагаются.

В сферу правового регулирования данного Соглашения, на положения которого ссылается и апеллянт в обоснование своей позиции по делу, входят исключительно отношения по вывозу нефти сырой за пределы Российской Федерации (статья 1). Поскольку нефть сырая, по общему правилу, является именно тем товаром, вывоз которого облагается таможенными пошлинами, упомянутое Соглашение принято в целях определения случаев, в которых таможенные пошлины при вывозе нефти не взимаются.

Отношения по уплате таможенных пошлины при вывозе иных товаров, помимо нефти сырой, данным Соглашением не регулируются, в связи с чем его заключение не может толковаться как устанавливающее обязательность уплаты таможенных пошлин на иные товары, не указанные в данном Соглашении, как это делает таможенный орган.

Действовавшим в спорных периодах (до 12.08.2013) постановлением Правительства РФ от 16.11.2006 № 695 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» были утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и некоторые товары, выработанные из нефти, к числу которых  нефтепродукты указанные в спорных ДТ  не относятся.

Из пункта 1 данного постановления следует, что указанные таможенные ставки применяются при вывозе товаров с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что товары, происходящие с территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Республики Беларусь, а также товары, происходящие с территории Республики Беларусь и ввозимые на территорию Российской Федерации, в 2010 году, за исключением товаров, для которых были установлены вывозные таможенные пошлины, не подлежали таможенному оформлению в общеустановленном порядке с подачей грузовой таможенной декларации и уплатой таможенных платежей (статьи 123, 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ст. ст. 75, 80 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС)). Указанные товары подлежали декларированию в упрощенном порядке, предусмотренном Соглашением от 24.09.1999 «Об упрощенном порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами-участниками таможенного союза».

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16845/08 от 28.04.2009.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что беспошлинный режим взаимной торговли между участниками Таможенного союза будет установлен лишь с момента завершения формирования единой таможенной территории, оформляемого соответствующим решением органа Таможенного Союза как противоречащий перечисленным выше положениям международных договоров и соглашений, а также национального законодательства Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено, что спорный товар  являлся товаром российского происхождения, отправителем его выступал ООО «Петрон-А» (Москва), получателем - ОАО «Нафтан», расположенное в Республике Беларусь, Витебская область, Новополоцк-1. За пределы Республики Беларусь и таможенной территории Таможенного союза товар не вывозился, в связи с чем обязанности по уплате таможенных пошлин при его вывозе в Республику Беларусь у заявителя не имелось.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов, являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотрен частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. В указанный перечень входят документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, заявления общества  о возврате излишне уплаченных вывозных таможенных пошлин поданные  в Самарскую таможню 20.05.2014 (т.3, л.д. 75-76) и 17.09.2014 (т.3, л.д. 79-81) были поданы без необходимых документов, представление которых предусмотрено ч.2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ, отсутствие которых в силу ч.4 указанной статьи правомерно послужило основанием для возврата обществу этих заявлений таможенным органом без рассмотрения.

В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных вывозных таможенных пошлин поданного в Самарскую таможню 12.02.2014 (т.3, л.д. 89-91) правомерно было отказано заинтересованным лицом (т.3, л.д. 93-94) поскольку заявление подано по истечении установленного ст. 147 Закона № 311-ФЗ срока.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Отношения по возврату излишне взысканных или излишне уплаченных таможенных пошлин регулируются специальными правовыми нормами главы 13 Таможенного кодекса Таможенного союза и главы 17 Закона № 311-ФЗ.

Суд установил, что, в данном случае, общество своевременно не проявило разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и пропустило установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате  13 806 160 руб. 07 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ДТ, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.

Установленный названными нормами трехлетний срок для обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей во внесудебном порядке и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исчисляются с одной и той же даты - даты уплаты обществом излишних таможенных платежей по спорным ДТ.

Как следует из представленных в материалы дела ДТ, платежных поручений (т.1, л.д. 22-38), подтверждения уплаты таможенных пошлин по состоянию на 27 февраля 2013 (т.1, л.д. 40), отчета о расходовании денежных средств (т.4, л.д. 54), подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 01.10.2014 (т.4, л.д. 56) спорные суммы заявителем были уплачены в период с 27.05.2010 по 14.09.2010.

С надлежащим заявлением о возврате излишне уплаченных вывозных таможенных пошлин общество обратилось в таможенный орган лишь 12.02.2014.

Общество ссылается на то, что узнало об излишней уплате спорной суммы лишь в результате вынесения Судом Евразийского экономического сообщества решения от 05.09.2012 (вступило в законную силу 29.11.2012) и вынесения таможенным органом решения об отказе во внесении изменений в ДТ от 26.03.2013.

Однако, как  было сказано выше, действующее в 2010 законодательство (до принятия Судом Евразийского экономического сообщества решения от 05.09.2012) не устанавливало для общества обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин на спорную сумму.

Кроме того, общество по своему запросу в марте 2013 получило от Самарской таможни Подтверждение уплаты таможенных пошлин по состоянию на 27.02.2013 (т.1, л.д. 39-41), содержащее сведения о зачислении таможенным органом авансовых платежей в счет уплаты спорной суммы вывозных таможенных пошлин.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что общество имело возможность в установленные сроки обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в таможенный орган, а также имело возможность обратиться в установленные сроки в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.11.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Расходы по уплате госпошлины  в размере 100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года по делу № А55-15372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зарубежтрансойл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С. Семушкин